Определение от 23 июня 2014 года

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ село Пировское
 
    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальская Л.В. исполняющая обязанности судьи Пировского районного суда Красноярского края рассмотрев заявление Пирова Рустама Пировича о признании незаконным действий государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Пировского района
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Пиров Р.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Пировского района Аксенова А.Н. незаконными.
 
    Заявление подано Пировым Р.П. в порядке статей 254, 255 ГПК РФ, регламентирующих производство по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из заявления и установлено в судебном заседании действия государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Пировского района Аксенова А.Н. обжалуются в связи с привлечением Пирова Р.П. к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
 
    Между тем, порядок привлечения к административной ответственности, а также возможность обжалования постановлений, принятых в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотрены специальным нормативным правовым актом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и гражданским законодательством не регулируются.
 
    Принимая во внимание, что заявление Пирова Р.П. не содержит требований гражданско-правового характера, рассмотрение которых в соответствии с положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено в порядке гражданского судопроизводства, судья, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.
 
    Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", действия (бездействия) должностных лиц, неразрывно связанные с производством по делу об административном правонарушении, исследуются при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку оспариваемые действия были совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении и доказательств, подтверждающих факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, в заявительном материале не имеется, то такие действия могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по заявлению Пирова Рустама Пировича о признании незаконными действий государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Пировского района Аксенова А.Н..
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15 дневный срок со дня вынесения через Пировский районный суд.
 
    Судья:    
 
    Л.В.Рафальская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать