Дата принятия: 23 июня 2014г.
Мировой судья Коркодинов А.В.
судебный участок № 11
№ 5-375/2014
№ 12-197/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2014 года Суд апелляционной инстанции Индустриального района г. Перми,
в составе:
федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,
при секретаре Гладковой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Гимадиевой И.А. по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
На судебный участок <данные изъяты> поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Гимадиевой И.А. по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Гимадиева И.А. был возвращен в Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми в связи с тем, что недостатки, допущенные при составлении протокола в отношении Гимадиевой И.А. по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ не могут быть восполнены в судебном заседании.
Управлением Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми подана жалоба на данное определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ООО «<данные изъяты>» на основании ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» направлено требование о предоставлении документов необходимых для проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ Требование от ДД.ММ.ГГГГ № и копия реестра о направлении требования Управлением к протоколу об административном правонарушении Управлением прилагались. Таким образом, вывод суда о возвращении протокола об административном правонарушении в случае неполноты представленных материалов, а именно отсутствия доказательств получения ООО «<данные изъяты>» требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ № не состоятелен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Вышеназванным Постановлением также разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Учитывая указанные выше положения действующего законодательства, и, принимая во внимание, что в данном случае заявителем жалобы является должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, следовательно, у него отсутствует право обжалования определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Гимадиевой И.А. по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах производство по жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Гимадиевой И.А. по ч. 3 ст. 15.33 КоАП РФ, - прекратить. Жалобу возвратить ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Индустриальном районе г.Перми».
Федеральный судья Е.Ю.Толкушенкова
