Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-229/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
р.п. Новониколаевский 23 июня 2014 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи - Королева М.А.
при секретаре - Зотовой Ю.В.
с участием:
педставителя истца - Моргунова Алексея Юрьевича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргуновой Наталии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда,
Установил:
Моргунова Наталия Владимировна обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда и просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Моргуновой Н.В. и ООО «Маяк»; взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» уплаченный аванс в сумме 843696 рублей, неустойку за нарушения сроков завершения первого и второго этапа работы в сумме 3384360 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 800000 рублей.
В судебное заседание не явилась истец Моргунова Н.В., представитель ответчика ООО «Маяк», о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Волгоградской области, представил суду отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Моргуновой Н.В. удовлетворить.
Суд, учитывая мнение представителя истца Моргунова А.Ю., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истца Моргунов А.Ю., исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга заключила с ООО «Маяк» договор на строительство жилого дома за счёт субсидии в рамках программы «Социальное развитие села». ООО «Маяк» с блокированного банковского счёта перечислены денежные средства в счёт предоплаты выполненных работ, однако, работы подрядчиком выполнены не были. Его супруга обратилась в суд за расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако, решением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано, что его супруга с ООО «Маяк» заключила договор ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен, так как этот договор его супруга не подписывала. В настоящее время строительство жилого дома ведётся другой строительной организацией, которой за счёт субсидии оплачены выполненные работы, однако, требуется дальнейшее строительство, в том числе выполнение отделочных работ, на что требуются средства, которые могут быть получены при возврате ООО «Маяк» полученных по предоплате денег. После вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием, действующим договора от ДД.ММ.ГГГГ, супруга обратилась в суд с иском о его расторжении. В рамках досудебного урегулирования спора, он отвечал на претензию ООО «Маяк» в феврале 2014 года, а также ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора. Он просит исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В ст.223 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
По условиям договора № <адрес>/№ изготовления и сборки сруба от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ООО «Маяк» и Моргуновой Н.В., ООО «Маяк» обязалось изготовить и смонтировать на участке заказчика Моргуновой Н.В. комплект сруба из бруса.
В соответствии с разделом № договора, все разногласия решаются сторонами переговорным путём. Сторона, считающая, что её права и интересы нарушены в ходе исполнения договора другой стороной, посылает последней одновременно по регулярной и электронной почте письменную претензию, оформленную соответственно на бумажном носителе и в электронной форме. В течение пяти дней со дня получения претензии по регулярной почте, сторона обязана изложить свою позицию по фактам, указанным в претензии и отправить свой отчёт по регулярной и электронной почте, оформленный соответственно на бумажном носителе и в электронной форме. Если сторона, считающая, что её права и интересы нарушены в ходе исполнения настоящего договора другой стороной, не согласна с полученным ответом или не получила ответа на свою претензию по регулярной почте в течение 60 дней со дня направления претензии, то претензионная процедура разрешения спора считает соблюдённой.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление Моргуновой Наталии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюдён предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из изученных судом документов следует, что требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом Моргуновой Н.В. в адрес ООО «Маяк» только ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что означает несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором сторон.
Принимая решение об оставлении искового заявления Моргуновой Н.В. без рассмотрения суд учитывает, что имеющая в деле переписка истца и представителя ответчика относительно нарушений сторонами условий договора велась до вступления в силу решения Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия Моргуновой Н.В. и её представителя Моргунова А.Ю., в том числе связанные с перепиской были направлены на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ и только после признания судом действующим договора от ДД.ММ.ГГГГ, Моргунова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением о его расторжении без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
По мнению суда, определением об оставлении искового заявления без рассмотрения, права Моргуновой Н.В. не будут нарушены, так как после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного сторонами, она не лишена права повторно обратиться в суд с исковыми требованиями.
Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление Моргуновой Наталии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюдён предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья:
