Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-2361/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ленинск - Кузнецкий 23 июня 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Латушкиной С.Б.,
при секретаре Балакиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> – <адрес> заявление ООО «Вариант Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в отношении РП,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Вариант Инвест» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» в отношении РП, мотивируя заявление тем, что Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» от <номер> по гражданскому делу по иску ООО Вариант Инвест» к РП исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа <номер> от <дата>. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Исполнение решения третейского суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик исполнять решение добровольно не желает, в связи с чем, ООО «Вариант Инвест» просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» по делу <номер> от <дата>., которым взыскать с РП в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вариант Инвест» <адрес> сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата>. в размере 2000 рублей, сумму задолженности по оплате процентов, начисленных по договору займа в размере 35742 рубля, сумму судебных расходов, оплаченных истцом в связи с разрешением спора в третейском суде в размере 1000 рублей.
Представитель заявителя ООО «Вариант Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Вариант Инвест».
Заинтересованное лицо РП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по известному суду месту жительства, заказные письма возвращены в адрес Ленинск-Кузнецкого городского суда с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
У суда отсутствовали иные данные о действительном месте нахождения ответчика, кроме, как указанного заявителем, а также в адресной справке, выданной отделом УФМС Росси по <адрес> в <адрес> (л.д.20).
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют иные сведения о месте жительства РП суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ направлял в адрес заинтересованного лица заказные письма с уведомлением извещения о времени и месте рассмотрения дела по известному месту его жительства - <адрес>. Согласно уведомлений о вручении вышеуказанные заказные письма возвращены в суд с пометкой: «истек срок хранения» (лд.21,27).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В связи с изложенным, вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица РП
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, данное заявление подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника – стороны третейского разбирательства.
Согласно п.2 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.
В силу ч.3 ст.113 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с ч.3 ст.27 ФЗ РФ от <дата> № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда.
Согласно ч.2 ст.4 ФЗ РФ от <дата> № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в случае, если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту жительства гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов.
Судом установлено, что Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» от <дата>. по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «Вариант Инвест» о взыскании с РП суммы основного долга в размере 2000 рублей, проценты за пользование займом, штрафных санкций в размере 35742 руб., а также сумму Третейского сбора в размере 1000 рублей (л.д.11).
Как следует из материалов дела следует, что <дата> Третейским судом в адрес ответчика заказным письмом с простым уведомлением было направлено исковое заявление и телеграмма о вызове в судебное заседание для третейского разбирательства на <дата> на 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией о приеме корреспонденции, телеграммой, описью вложения.
При этом, доказательств получения ответчиком РП извещения о времени и месте третейского разбирательства материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.
Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей.
Сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам.
Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.
Судом установлено, что на момент принятия решения третейским судом у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте третейского разбирательства, в результате чего РП был лишен возможности принять участие в заседании третейского суда, представить свои возражения относительно исковых требований и доказательства, подтверждающие возражения, а потому законных оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имелось.
Кроме того, согласно п.4 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от <дата> № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.
Как следует из условий п. 7.2 договора займа от 10.10.2013г. при недостижении согласия между сторонами, споры разрешаются в Постоянно действующем Третейском суде при ООО «Фаворит Сибири». Решение Третейского суда становится обязательным для сторон (вступает в законную силу) со дня его принятия, является окончательным (л.д.7,8).
В третейском суде для разрешения конкретного спора формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами (п. 3 ст. 10 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»).
Формирование состава третейского суда производится путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи).
В постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.
Если стороны не договорились об ином, то формирование состава третейского суда для разрешения конкретного спора производится в следующем порядке:
1) при формировании состава третейского суда, состоящего из трех третейских судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи избирают третьего третейского судью.
Если одна из сторон не избирает третейского судью в течение 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или два избранных третейских судьи в течение 15 дней после их избрания не избирают третьего третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается, и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда;
2) если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением об избрании третейского судьи стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается и данный спор может быть передан на разрешение компетентного суда.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если стороны не договорились об ином, то для разрешения конкретного спора избираются (назначаются) три третейских судьи.
Как усматривается из содержания третейского соглашения, включенного в договор займа <номер> от <дата> года, стороны не договорились о конкретном числе третейских судей, следовательно, спор подлежал рассмотрению в составе трех судей.
Между тем, <дата> спор был рассмотрен судьей постоянно действующего Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» единолично, в связи с чем, состав третейского суда не соответствовал Федеральному Закону от <дата> № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
Доказательств подтверждения факта избрания единоличного судьи при рассмотрении третейского спора по взаимному согласию сторон и формирования состава третейского суда в соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О третейских судах в Российской Федерации», в материалах дела не имеется, чем нарушен принцип равноправия третейского разбирательства.
Таким образом, учитывая, что в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие уведомление РП о проведении процедуры формирования состава третейского суда, у суда нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа.
Вместе с тем, стороны третейского разбирательства вправе обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Вариант Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Фаворит Сибири» от <дата> по делу <номер> о взыскании с РП суммы основного долга в размере 2000 рублей, процентов за пользование займом, штрафных санкций в размере 35742 рубля, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 1000 рублей - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Согласовано
Верно.
Судья: С.Б. Латушкина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2361/2014
Ленинск-Кузнецкого городского суда
<адрес>
<адрес>.
