Дата принятия: 23 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилов А.Е.,
с участием заявителя – Локтевой Н.А.,
представителя заявителя Локтевой Н.А. – адвоката Бережного А.Н.,
судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> – ФИО8,
при секретаре Митрофановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Локтевой ФИО11 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Локтева Н.А. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, обязании возвратить денежные средства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ей было получено письмо из <данные изъяты> отдела судебных приставов о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты>, передав данное постановление на исполнение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была взыскана с ее вклада «<данные изъяты>» с лицевого счета №. Считает действия судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов незаконными. Согласно решению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, иск <данные изъяты>» удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2, ФИО4, ФИО3, Локтевой ФИО12 солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В течение ДД.ММ.ГГГГ. задолженность была погашена ФИО2 - заемщиком по кредитному договору и ее матерью ФИО4, что подтверждается справкой ПФ РФ ГУУ в <адрес> и справкой от Банка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить взысканные с нее денежные средства в сумме 134803,64 рублей.
В судебное заседание заинтересованные лица по делу: представитель взыскателя <данные изъяты> ФИО10, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу, в порядке ст. 257 ч. 2 ГПК РФ, в отсутствие заинтересованных лиц по делу: представителя взыскателя <данные изъяты>», ФИО10, ФИО4
В судебном заседании заявитель Локтева Н.А. отказалась от заявленных требований в связи с добровольным возвратом денежных средств, просила суд прекратить производство по делу. Последствия отказа от жалобы ей разъяснены и понятны.
Представитель заявителя Локтевой Н.А. – адвокат Бережной А.Н. поддержал отказ от иска своего доверителя. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО13 не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно п. 26 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Суд полагает, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, сделан добровольно, мотивирован возвращением денежных средств, а потому принимается судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, ст. 441 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Локтевой ФИО14 от жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения.
Производство по делу по жалобе Локтевой ФИО15 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, обязании устранить допущенные нарушения, – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья:
