Дата принятия: 23 июня 2014г.
Дело № 2-444-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 июня 2014 года г.Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,
с участием прокурора Городищенского района Пензенской области Мустафина Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району об установлении административного надзора в отношении Тренькова Анатолия Анатольевича,
установил:
Начальник ОМВД России по Городищенскому району обратился с заявлением в Городищенский районный суд Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Т.А.А.,
В ходе судебного заседания от представителя заявителя - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Городищенскому району Панькина А.Н. поступило заявление, в котором он отказывается от требований, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия сведений о привлечении Т.А.А. к административной ответственности по протоколу от 28.03.2014г., в настоящее время не имеется оснований для установления административного надзора. Представитель заявителя подтвердил, что ему понятны положения ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Участвующий в деле прокурор выразил согласие на прекращение производства по делу. Лицо, в отношении которого ставился вопрос о применении административного надзора - Т.А.А. также согласен на прекращение производства по делу.
Обсудив заявление, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска может быть выражено в письменной или устной форме. В данном случае представитель заявителя непосредственно в судебном заседании выразил волеизъявление об отказе от заявленных требований. По смыслу норм, закрепленных в главе 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству суда заявления по данной категории дел не исключается.
При принятии судом отказа истца от иска выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом. Суд убедился, что представителю заявителя понятны последствия отказа от заявленных требований. Суд не усматривает в отказе от заявления противоречие закону либо нарушение прав и законных интересов других лиц.
Учитывая все вышеизложенное, изучив материалы дела, суд считает, что отказ представителя заявителя от заявления об установлении административного надзора в отношении Т.А.А. заявлен уполномоченным на то лицом, подлежит принятию судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права и охраняемые законом интересы других лиц, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Производство по гражданскому делу № 2-444-2014г. по заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району об установлении административного надзора в отношении Т.А.А., прекратить ввиду принятия судом отказа от заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Абрамова
