Дата принятия: 23 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 23 июня 2014 года
Судья Курчатовского районного суда <адрес> Янин Д.Г., при секретаре Митрофановой В.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гринкевич Василия Даниловича., его защитника Стукова Бориса Михайловича, потерпевшего ФИО6 и его представителя Захватова С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гринкевич Василия Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> у <адрес> Гринкевич В.Д., управляя автомашиной «Мицубиси Аутлэндер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 8.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации начал разворот, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение со следовавшим сзади него в попутном направлении автомобилем «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, который в результате ДТП получил травму в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка, что повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.
В ходе слушания дела по существу, судьей районного суда были выявлены существенные недостатки, что препятствует слушанию дела по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению в ГИБДД УМВД России по <адрес>, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, у <адрес>, Гринкевич В.Д., управляя автомобилем «Мицубиси Аутлэндер» государственный регистрационный знак № в нарушение п. п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения при осуществлении маневра разворот, не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 2109 с государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, который в результате ДТП получил травму, повлекшую за собой вред здоровью средней тяжести.
Из заключения эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО6 имело место правосторонний ротационный подвывих первого шейного позвонка, образованный в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.Для производства судебно-медицинской экспертизы представлена медицинская карта № МБУЗ ГКБ № стационарного больного ФИО6, из которой следует, что на стационарном лечении ФИО6 провел 7 койко-дней. Данные о нахождении ФИО6K. на амбулаторном лечении в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести» вред, причиненный здоровью человека определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.
Согласно п. 7 Приказа Минздравсоцразвития РФ, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: 7.1. Временное нарушение функций органов (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Таким образом, сделанный экспертом вывод о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по длительности его времени нетрудоспособности не соответствует материалам дела, в связи с чем, данное заключение нельзя признать допустимым доказательством.
Все участники процесса также просили вернуть протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы в ГИБДД УМВД России по <адрес>.
С учетом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что не принятие органом дознания мер к устранению противоречий, существенно нарушает права Гринкевич на защиту, а неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Гринкевич Василия Даниловича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в ГИБДД УМВД России по <адрес>, для устранения имеющихся недостатков, препятствующих принятию судом законного и обоснованного процессуального решения по данному делу.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.
Судья
