Дата принятия: 23 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении гражданского дела по подсудности
23 июля 2014 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дейхиной С.И.,
при секретаре Потылицыной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетыко В.Н. к Кондрашину Д.Ю., Кондрашиной Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Полетыко В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Кондрашину Д.Ю. и Кондрашиной Т.В., мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кондрашиной Т.В. и истцом состоялась договоренность о продаже Полетыко В.Н. принадлежащего на праве собственности Кондрашиной Т.В. автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Автомобиль продавался в рассрочку. Кондрашина Т.В. выдала на имя Полетыко В.Н. доверенность на право управления автомобилем, договор купли-продажи автомобиля не заключался. В счет оплаты стоимости продаваемого автомобиля истец передал Кондрашиной Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается составленными Кондрашиной Т.В. расписками от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым истцом ответчице были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Ответчику Кондрашину Д.Ю. по поручению Кондрашиной Т.В., согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. истец передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Впоследствии ответчик Кондрашина Т.В., получив деньги в указанной сумме, отказалась продавать истцу автомобиль, при этом, обещала вернуть полученные за автомобиль денежные средства, после его продажи. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками указанный автомобиль был продан другому лицу, полученные от истца денежные средства ответчиками не возвращены. Истец просит взыскать с Кондрашина Д.Ю. в пользу Полетыко В.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с Кондрашиной Т.В. в пользу Полетыко В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ответчика Кондрашиной Т.В. – Семенов Е.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчиков, пояснив, что ответчики более 10 лет постоянно проживают по <адрес>, что подтверждается актом о проживании, кроме того ответчик Кондрашин Д.Ю. имеет регистрацию по указанному адресу, данное жилое помещение находится в совместной собственности ответчиков, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Кондрашина Т.В. имея регистрацию по адресу: <адрес>, никогда там не проживала.
Истец Полетыко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю Чернышовой Т.М.
Представитель истца адвокат Чернышова Т.М. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала по поводу передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков, пояснив, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, так как иск подан по месту регистрации ответчиков, этот же адрес ответчиками был указан в расписках.
Ответчик Кондрашина Т.В., о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю Семенову Е.А.
Ответчик Кондрашин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из пояснений сторон, материалов дела, иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства ответчиков Кондрашина Д.Ю., Кондрашиной Т.В. указан адрес: <адрес>. Между тем из акта о проживании следует, что на момент предъявления иска ответчики проживали и проживают до настоящего времени по адресу: <адрес>, что по территориальности относится к <адрес>. Согласно отметки в паспорте ответчик Кондрашина Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрирован по указанному адресу. Согласно свидетельства о праве собственности супруги Кондрашины являются собственниками <адрес>
Указанные обстоятельства представители сторон в суде фактически не оспаривали.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики на момент предъявления иска в суд, на территории Ленинского района г. Красноярска не проживали и не находились, то исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности. Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска по подсудности по месту жительства ответчиков Кондрашиной Т.В. и Кондрашина Д.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска гражданское дело по иску Полетыко В.Н. к Кондрашину Д.Ю., Кондрашиной Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья С.И. Дейхина
