Определение от 23 июля 2014 года

Дата принятия: 23 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ватрушкина В.М. к НОУ «Зубово-Полянский СТК ДОСААФ России РМ» о взыскании ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ватрушкин В.М. обратился в суд с названным иском к ОАО СГ «МСК» и НОУ «Зубово-Полянский СТК ДОСААФ России РМ», указав, что Дата на Адрес произошло столкновение транспортных средств: Авто1, рег. знак Номер Номер под управлением Полякова С.К. и Авто2, рег. знак Номер , под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное Фолькваген Тигуан, рег. знак О 900 СР 58, принадлежащее ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Поляков С.К. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»», его гражданская ответственность застрахована в ОАО СГ «МСК». После наступления страхового случая, он обратился в свою страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила Данные изъяты руб. Данные изъяты коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Акту о страховом случае. С указанной суммой страхового возмещения он не согласился, и обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу к ИП Ф Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фолькваген Тигуан, рег.знак Номер , с учетом износа составила Данные изъяты руб., величина УТС составила Данные изъяты руб.
 
        На основании изложенного просил суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу страховое возмещение в сумме Данные изъяты руб., взыскать с НОУ «Зубово-Полянский СТК ДОСААФ России РМ» стоимость восстановительного ремонта ТС в сумме Данные изъяты руб., УТС в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате госпошлины Данные изъяты руб., взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате экспертизы в сумме Данные изъяты руб., с ОАО СГ «МСК» - Данные изъяты руб., с НОУ «Зубово-Полянский СТК ДОСААФ России РМ» - Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., с ОАО СГ «МСК» - Данные изъяты руб., с НОУ «Зубово-Полянский СТК ДОСААФ России РМ» - Данные изъяты руб., расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., с ОАО СГ «МСК» - Данные изъяты руб., с НОУ «Зубово-Полянский СТК ДОСААФ России РМ» - Данные изъяты руб.
 
        В ходе рассмотрения настоящего дела по существу от представителя истца Никитиной М.М. поступило заявление об отказе от иска в части требований к НОУ «Зубово-Полянский СТК ДОСААФ России РМ». Просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В связи с тем, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принять.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу по иску Ватрушкина В.М. к ОАО СГ «МСК» и НОУ «Зубово-Полянский СТК ДОСААФ России РМ» о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, в части требований к НОУ «Зубово-Полянский СТК ДОСААФ России РМ».
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья                  О.В.Богатов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать