Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-3809-14
Определение
г. Северодвинск 23 июля 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Ноздрина В.В.
Кропотовой И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Рогова Михаила Анатольевича к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Московский областной банк» о взыскании суммы вклада,
установил:
Рогов М.А. обратился в суд с иском к АКБ Мособлбанк ОАО о взыскании суммы вклада.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.
От представителя истца Морозова О.В., действующего на основании доверенности и имеющего соответствующие полномочия, поступило заявление об отказе от иска к АКБ Мособлбанк ОАО в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца и приобщено к материалам дела. Последствия, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
Представитель ответчика, ..... действующая на основании доверенности, считала иск не подлежащим удовлетворению в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ представителя истца Морозова О.В. от иска к АКБ Мособлбанк ОАО о взыскании суммы вклада сделан добровольно, не противоречит требованиям статей 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Доказательства того, что отказ истца от иска каким-либо образом нарушит права и законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщается к материалам дела. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Заявление об отказе от иска подписано истцом, приобщено к материалам дела, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 220, ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.
В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Следовательно, производство по гражданскому делу по иску Рогова к АКБ Мособлбанк ОАО о взыскании суммы вклада подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Рогова Михаила Анатольевича от иска к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Московский областной банк» о взыскании суммы вклада.
Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий-судья В.В. Ноздрин
