Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2 – 944/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2014 года Г.Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.
при секретаре Быковой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарухина Г.А. к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Чарухин Г.А. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступило ходатайство представителя истца Чарухина Г.А. – Гончар О.В. об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора между истцом и ответчиком.
В судебное заседание истец Чарухин Г.А. и его представитель Гончар О.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель Гончар О.В. представила письменное заявление, в котором отказалась от заявленных требований, просила производство по делу прекратить <данные изъяты>
Представитель ответчика – КУМИ МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил <данные изъяты>
Третье лицо представитель администрации МО «Большелуцкое сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, возражений по иску не представил. <данные изъяты>
Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, возражений по иску не представил. <данные изъяты>
Проверив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с отказом от заявленных требований, просила производство по делу прекратить <данные изъяты>
Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска совершен добровольно, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме. Право представителя истца Гончар О.В. на отказ от иска отражено в представленной суду доверенности <данные изъяты> В заявлении представителя истца отражено, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от иска принят судом, гражданское дело подлежит прекращению.
Судом разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333_40 части 2 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с ч.3 ст. 333-40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Чарухиным Г.А. за подачу иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку производство по делу по иску Чарухина Г.А. подлежит прекращению, то уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> должна быть возвращена истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Чарухина Г.А. – Гончар О.В. от иска к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка.
Производство по гражданскому делу № по иску Чарухина Г.А. к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка – прекратить.
Возвратить Чарухину Г.А. внесенную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья:
