Дата принятия: 23 июля 2014г.
2-1713-2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Нерюнгри 23 июля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием заявителя Дробот Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дробот Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска,
У С Т А Н О В И Л:
Дробот Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов (далее ОСП) по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Неживых А.Ю. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Голишевой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Однако, она каких-либо заявлений не направляла. Поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Голишевой Ю.Г. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее устранить в полном объеме допущенные нарушения.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В пункте 3 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
В соответствии с п.14 указанного Постановления Пленума заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в ст. 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства. Заявитель-гражданин в силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
Также в силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Дробот Н.А. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по <адрес> Голишевой Ю.Г.
Таким образом, заявление Дробот Н.А. принято к производству Нерюнгринского городского суда с нарушением правил подсудности.
Заявитель Дробот Н.А. в судебном заседании не возражала о передаче дела по подсудности в суд <адрес>.
Судебный пристав-исполнитель Голишева Ю.Г. в своем отзыве также ходатайствует о передаче дела по заявлению Дробот Н.А. в суд <адрес>.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, гражданское дело по заявлению Дробот Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 33, 441, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по заявлению Дробот Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, расположенный по <адрес>, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Нерюнгринского
городского суда Л.И.Голованова
