Дата принятия: 23 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2014 года
Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству дела по иску «Сетелем Банк» ООО к Козлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что между КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Козлов Александр Сергеевич (далее именуется - «Заемщик«/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 24.12.2013 г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рублей 21 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,5 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля VolkswagenPolo идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24.12.2013 г., заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 24.12.2013 г. Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № № от 24.12.2013 г. являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). 24.12.2013 г. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № № (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - VolkswagenPolo идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды. Кроме того, в соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 24.12.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет: <данные изъяты> рублей 74 коп., из которых: - сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> 74 копейки; - сумма процентов за пользование денежными средствами 0 руб. 00 копейки; - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб. 00 копейки. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с п.8.8. Кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 Договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет № рублей. В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, т.о. начальная продажная стоимость имущества составляет: <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика Козлова Александра Сергеевича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - <данные изъяты> 74 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VolkswagenPolo идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства VolkswagenPolo идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Козлова Александра Сергеевича в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8 212 рублей 76 копеек.
В ходе подготовки к судебному разбирательству гражданского дела по указанному выше иску от ответчика Козлова А.С. поступило ходатайство, в котором он просит направить данное гражданское дело в Савеловский районный суд г. Москвы в связи с договоренностью о подсудности указанной в кредитном договоре № № от 24.12.2013 г.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 июля 2014 года к производству Рыбновского районного суда Рязанской области было принято исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Козлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее в Рыбновский районный суд 08 июля 2014 года.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Настоящее гражданское дело не относится к подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ,
В соответствии с п. 7.12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №<данные изъяты>, заключенного между Банком и ответчиком Козловым А.С 24.12.2013г., все споры, разногласия и требования, возникающие из Договора у Банка и связанные с взысканием Банком задолженности по Договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (Савеловский районный суд г. Москвы/мировой судья судебного участка №349 Савеловского района г. Москвы, в зависимости от родовой подсудности спора).
Таким образом, стороны достигли соглашения об определении территориальной подсудности, которое включено в условия кредитного договора № № от 24.12.2013 года. Данное соглашение в силу ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для настоящего дела, что указано в п.7.12 указанного выше договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 24.12.2013 г., суд приходит к выводу, что указанное выше исковое заявление было принято к производству Рыбновского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности, а потому настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения его по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Козлову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в пятнадцатидневный срок через Рыбновский районный суд Рязанской области.
Судья СОЛОВОВ А.В.
