Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-463
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 июля 2014 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Линьковой А.А.,
при секретаре Бубликовой Н.А.,
с участием представителя ответчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») Вагапова М.С.,
представителя ответчика Администрации <адрес> Ивакина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Марии Владимировны, Чубовой Светланы Юрьевны, Чубова Юрия Ивановича, Кашаевой (Приймак) Екатерины Александровны, Колюх Валентины Федоровны, Жеребятьева Александра Алесандровича, Жеребятьевой Лидии Федоровны к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущество в <адрес>), открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), третьим лицам: отделу имущественных отношений Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий правом пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Шаповалова М.В., Чубова С.Ю., Чубов Ю.И., Кашаева (Приймак) Е.А., Колюх В.Ф., Жеребятьев А.А., Жеребятьева Л.Ф. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> далее (ТУ Росимущество в <адрес>), открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» далее (ОАО «<данные изъяты>»), третьим лицам: отделу имущественных отношений Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий правом пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, обосновывая свой иск тем, что они являются сособственниками на праве общей долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения земель АО, колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств и прочее, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала СПК колхоз "<данные изъяты>" поле № - 1 км южнее <адрес>, контур № км южнее <адрес>, расположенного в границах участка площадью <данные изъяты> га, на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из протокола собрания пайщиков СПК колхоза "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения о порядке владения, пользования и распоряжения общим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №, серия №.
На территории данного участка установлены опоры высоковольтных ЛЭП. Всего на земельном участке установлено 14 опор ЛЭП. Кто именно и на каком основании установил данные опоры, истцам не известно. Своего согласия на установку опор на принадлежащем им на праве собственности земельном участке они не давали.
Для восстановления прав истцов и выяснения кем установлены опоры, они обратились ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы <адрес> (ответа не получили), ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> предприятия магистральных электрических сетей (ответа не получено), ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации <адрес> (ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцам сообщено, что земельные участки под опорами предоставлены в пользование филиалу ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», на основании решения муниципального учреждения отдела имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
После получения данного ответа, ДД.ММ.ГГГГ год повторно в адрес Главы <адрес> направлено письмо с просьбой предоставить копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым участок передан в пользование под опорами ЛЭП. Ответа на запрос не получено.
Истцы полагают что установленные опоры нарушают их право собственности. Они не имеют возможности в полной мере использовать принадлежащий им земельный участок по его целевому назначению. Договора аренды данных частей земельного участка с ними никто не заключает, оплату за пользование участком никто не производит.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Нарушение прав собственника не допустимо.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ, истцы просят суд устранить препятствия правом пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения земель АО, колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств и прочее, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира в границах кадастрового квартала СПК колхоз "<данные изъяты>" поле № - 1 км южнее <адрес>, контур № км южнее <адрес>, расположенного в границах участка площадью <данные изъяты> га, обязав ответчика произвести демонтаж опор ЛЭП в количестве 14 шт.
Истцы Шаповалова М.В., Чубова С.Ю., Чубов Ю.И., Кашаева (Приймак) Е.А., Колюх В.Ф., Жеребятьев А.А., Жеребятьева Л.Ф. и их представитель адвокат Карюк Л.А., действующая на основании ордеров № по удостоверению №(л.д. 34, 35, 193), дважды не явились в суд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 179-183, 186, 210, 211, 212, 216, 227, 229, 231, 232-233, 234-238), с заявлениями в Зимовниковский районный суд Ростовской области о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и об уважительности причин неявки не сообщили.
Ответчик ТУ Росимущество в <адрес> о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 228), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом (л.д. 230), представитель третьего лица в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Вагапов М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-197) не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.
Представитель ответчика Администрации <адрес> и представитель отдела имущественных отношений Администрации <адрес> Ивакин В.Н. (отдел имущественных отношений не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением администрации (л.д. 239-240), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204-205), не настаивал на рассмотрении искового заявления по существу.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Сторона истца в лице истцов и их представителя по настоящему гражданскому делу не явились в суд по вторичному вызову, не просили Зимовниковский районный суд Ростовской области, в производстве которого находится гражданское дело, рассмотреть иск в их отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщили, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шаповаловой Марии Владимировны, Чубовой Светланы Юрьевны, Чубова Юрия Ивановича, Кашаевой (Приймак) Екатерины Александровны, Колюх Валентины Федоровны, Жеребятьева Александра Алесандровича, Жеребятьевой Лидии Федоровны к Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущество в <адрес>), открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>»), третьим лицам: отделу имущественных отношений Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий правом пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что они вправе подать ходатайство в суд об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, одновременно предоставив суду доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
С у д ь я А.А. Линькова
