Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2 - 1435/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого суда
23 июля 2014 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд города Воронежа
в составе председательствующего Касаткиной Е.В.
при секретаре Михайловской Т.Д.
с участием представителя истца ЗАО «Москомприватбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Вислогузова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Воронежа.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно сообщения отдела адресно-справочной службы УФМС по Воронежской области от 17.07.2014 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Из уведомления Почты России следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает (л.д. 32).
Согласно п. 2.1.1.10.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 04.03.2014 года споры рассматриваются по правилам подсудности, установленными действующим законодательством Российской Федерации, а именно по месту жительства ответчика согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 13).
Ответчик в Железнодорожном районе г. Воронежа не зарегистрирован и не проживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен по месту регистрации. По сообщениям Почты России телеграмма с извещением о дне слушания дела вручена бабушке ответчика, а копия искового заявления с приложенными документами - матери ответчика (л.д. 31, 34).
В судебном заседании представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Вислогузов В.М. не возражал против передачи дела по подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-1435/2014 по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области, расположенный по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Авдеева, д.9.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В.Касаткина
