Дата принятия: 23 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«23» июля 2014 года г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синевой С.А. к Пащенко И.А. об обязании оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, не чинении препятствий в оформлении права собственности на жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Синева С.А. обратилась в суд с иском к Пащенко И.А., указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, состоящей их двух комнат общей площадью 42,8 кв.м., в том числе жилой -25,6 кв.м. До настоящего время истец не может оформить регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ указаны значения общей и жилой площади, отличные от значений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и данных имеющихся в Управлении Росреестра по РО. В свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вносились данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире на тот момент уже имела место самовольная перепланировка, которая не была зарегистрирована надлежащим образом. Ответчик Пащенко И.А. является собственником * доли квартиры по <адрес>, а также является наследником по закону Пащенко А.М.. По свидетельству о праве на наследство по закону у ответчика возникло право собственности на * долей квартиры по <адрес>. По договоренности с ответчиком истец начал оформление перепланировки. Истцом было получено заключение ООО «Архпроект» от 22.01.2013, кадастровый паспорт по состоянию на 24.01.2013. Далее техник БТИ должен был выдать справку о перепланировке. Однако данная справка не была выдана в связи с тем, что по спорной квартире имелись задолженности по оплате коммунальных услуг. Ответчик обещал оплатить образовавшуюся задолженность, однако этого он не сделал. В настоящее время у истца нет даже доступа в квартиру, ключи от входной двери имеются только у ответчика. В связи с чем истец не может осуществить государственную регистрацию права собственности на доли в квартире. В иске истец просила обязать Пащенко И.А. оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, обязать ответчика не чинить препятствия в оформлении права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме * рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме * рублей.
В судебном заседании 23.07.2014 представитель истца Крашаника Е.Л., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора.
Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеется основание для принятия отказа от иска.
Руководствуясь ст.ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Синевой С.А. от иска к Пащенко И.А. об обязании оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, не чинении препятствий в оформлении права собственности на жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.
Производство по делу по иску Синевой С.А. к Пащенко И.А. об обязании оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг, не чинении препятствий в оформлении права собственности на жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 дней.
