Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело №2-373/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
23 июля 2014 года с. Караидель
Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ханова Д.М.,
при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Ф.Ш. к ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Караидельская» об определении действительной доли уставного капитала общества, выплате действительной доли и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Гареев Ф.Ш. обратился в суд к ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Караидельская» об определении действительной доли уставного капитала общества, выплате действительной доли и взыскании судебных расходов. Мотивируя свое исковое заявление тем, что он является участником ООО ДСПМК «Караидельская», доля в уставном капитале составляет №%, что подтверждается учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 Устава все участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявлении о выходе из общества и уплате ему действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО ДСПМК «Караидельская», до настоящего времени на собрании учредителей общества не рассмотрено вышеуказанное заявление. На основании изложенного просит обязать ООО ДСПМК «Караидельская» в десятидневный срок определить действительную стоимость уставного капитала общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО ДСПМК «Караидельская» в трехдневный срок, со дня определения действительной стоимости уставного капитала общества, выплатить действительную долю в уставном капитале общества; взыскать с ООО ДСПМК «Караидельская» судебные расходы в сумме № рублей.
Истец Гареев Ф.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В ходе судебного заседания представитель истца Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Караидельская» в лице директора Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, с учетом мнения представителя истца Д., участвующего в деле, на основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных истца и ответчика.
Выслушав представителя истца Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по иску Гареева Ф.Ш. по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционерами и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Гареев Ф.Ш. обращаясь к ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Караидельская», с иском об определении действительной стоимости уставного капитала общества по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выплате ему доли в уставном капитале общества, мотивировал тем, что он является участником ООО ДСПМК «Караидельская», его доля в уставном капитале составляет №%, что подтверждается учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он полагает, что имеет право на долю в уставном капитале ООО ДСПМК «Караидельский», просит выплатить принадлежащую долю в уставном капитале по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 20 января 2003 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", о том, что арбитражные суды разрешают дела по спорам между участниками хозяйственных обществ, вытекающим из деятельности указанных хозяйственных обществ, за исключением трудовых, независимо от того, какие лица, юридические либо физические, являются участниками правоотношений. Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.
Поскольку Гареев Ф.Ш. является участником общества, спор связан с правом доли в уставном капитале такого общества, что влечет его взаимосвязь с хозяйственной деятельностью общества, поэтому суд приходит к выводу о наличии спора, подведомственного Арбитражному суду, в связи с чем, в силу требований абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Гареева Ф.Ш. к ООО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Караидельская» об определении действительной доли уставного капитала общества, выплате действительной доли и взыскании судебных расходов, прекратить.
Разъяснить Гарееву Ф.Ш., что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается, что для разрешения возникшего спора Гарееву Ф.Ш. следует обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан, к подведомственности которого относится данное дело.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через районный суд.
Судья: Д.М. Ханов
