Дата принятия: 23 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июля 2014 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Штеркель Е.В.,
с участием
представителя истца Шмаковой Г.А. по доверенности Степаняна Н.Н.,
представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО), по доверенности Деева С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1014/14 по иску Шмаковой ГА к Национальному банку «ТРАСТ» (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условия договора,
у с т а н о в и л:
Шмакова Г.А. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условия договора. Просит суд признать кредитный договор ***** от ДАТА в части подключения к программе страхования недействительным; признать пункт 3.2., пункт 3.4 кредитного договора ***** от ДАТА ничтожным; признать пункт 1.14 кредитного договора ***** от ДАТА ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Шмаковой Г.А.: сумму убытков за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей; сумму убытков за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей; неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за зачисление кредитных средств на счет в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом исковых требований.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Деев С.В. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суду г.Тулы, поскольку иск предъявлен в Защиту прав потребителя, а истец Шмакова Г.А. зарегистрирована на территории Советского района г. Тулы, по адресу: ......
В предварительном судебном заседании представитель истца Шмаковой Г.А. по доверенности Степанян Н.Н. не возражал против передачи гражданского дела в Советский районный суд г.Тулы, для рассмотрения по месту регистрации истца Шмаковой Г.А.
Истец Шмакова Г.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители истца Шмаковой Г.А. по доверенности Кравченко Л.В., Оболенская Е.А., Карташева Л.В., Клюкин Д.В., Дудукина К.С., Габибов Н.С., Зырянова А.А., Грабовская М.О., Гарбузов И.В., Метелкина Д.С. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АльфаСтрахование» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ходатайство представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Деева С.В., мнение представителя истца Шмаковой Г.А. по доверенности Степаняна Н.Н. по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.
Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.
В силу ч.7 ст.29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.
По смыслу находящихся в нормативно-правовом единстве ст. 20 ГК Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает (жилой дом, квартира, общежитие и другие) в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 (в ред. от 05.03.2013 года) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Судом установлено, что истец Шмакова Г.А. зарегистрирована по адресу: ......, что подтверждается сведениями отдела АСР УФМС России по Тульской области.
Местонахождение НБ «ТРАСТ» (ОАО): .......
Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о принятии гражданского дела с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что гражданское дело по иску Шмаковой ГА к Национальному банку «ТРАСТ» (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условия договора, принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передачи на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.
Руководствуясь ст.ст. 29, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
гражданское дело по иску Шмаковой ГА к Национальному банку «ТРАСТ» (открытому акционерному обществу) о признании недействительными условия договора, передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.А. Щербакова
