Дата принятия: 23 июля 2014г.
Дело № 2-962/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
дата <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Воробьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Миллер Т. В., Миллер А. А., Бородину С. А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖКХ-Холдинг» обратилось в суд с иском к Миллер Т.В., Миллер А.А., Бородину С.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Истец ООО «ЖКХ-Холдинг» просит взыскать солидарно с Миллер Т.В., Бородина С.А. задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в <адрес> за период с дата по дата в размере *** руб. расходы по оплате государственной пошлины. Также истец ООО «ЖКХ-Холдинг» просит взыскать солидарно с Миллер Т.В., Бородина С.А., Миллер А. А. задолженность по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> в <адрес> за период с дата по дата в размере *** расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ЖКХ-Холдинг» Печеневская Е. А., действующая на основании доверенности № от дата в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направила в адрес суда заявление о прекращении производства по делу, указав, что ответчики оплатили задолженность. Последствия прекращения производства по делу поняты. Также просит возвратить уплаченную государственную пошлину.
Ответчики Миллер А.А., Миллер Т.В., Бородин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит требованиям ч.1 ст.153, п.п.1 и 5, п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представителю истца известны последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку производство по делу прекращено, то заявление истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» к Миллер Т. В., Миллер А. А., Бородину С. А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «ЖКХ-Холдинг» государственную пошлину в сумме *** руб., уплаченную при подаче иска в <адрес> городской суд <адрес> по платежному поручению № от дата.
Возвратить ООО «ЖКХ-Холдинг» государственную пошлину в сумме <адрес> коп., уплаченную при подаче иска в <адрес> суд <адрес> по платежному поручению № от дата
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
***
***
***
***
