Определение от 23 июля 2013 года

    Дело №г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    23 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДУК №5» к Прохиной Л.А., Прохину А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Прохиной Л.А., Прохина А.В. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт за период с 01.01.2009г. по 31.10.2012г. в размере 42821,54 руб. Взыскать солидарно с ответчиков пени за несвоевременную оплату в размере 8084,81 руб. Взыскать расходы по оплате гос. пошлины при подаче искового заявления в размере 1727,19 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.
 
    Представитель истца ООО «ДУК №5» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Прохина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Ответчик Прохин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Истец о дне слушания дела 18.07.2013г. и 23.07.2013г. извещался судом надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, дважды не явился в суд.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л:
 
    Исковое заявление ООО «ДУК №5» к Прохиной Л.А., Прохину А.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт - оставить без рассмотрения.
 
    Суд по ходатайству заявителя может отменить указанное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Федеральный судья: п/п                         Е.В. Овчинникова
 
    Копия верна:
 
    Судья:                                                      Секретарь: