Дата принятия: 23 июля 2010г.
2
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Мурманск
Дело № А42-
4971/2010
«23» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области
Попова Е.В. (для судьи Быковой Н.В.)
рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Неро-плюс»
о
взыскании 20 984,33 руб.
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исковое заявление подается в арбитражный суд с обязательным соблюдением требований к его форме и содержанию, предусмотренных ст. 125 АПК РФ, и приложением документов, указанных в ст. 126 АПК РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не приложил документы, указанные в п. 9, 10 приложений к нему, о чем 19.07.2010 г. канцелярией Арбитражного суда Мурманской области составлен акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Исковое заявление подписано представителем ООО Теплоэнергосервис» Гусевым А.Н. К исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности № 203 от 15.01.2010, выданная от имени генерального директора ООО «Теплоэнергосервис» Пушилиной И.В., заверенная неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представителю, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления, однако в доверенности № 203 от 15.01.2010, право представителя на подписание искового заявления не оговорено.
В нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности: постановления КТР по МО от 08.11.2006 № 32/4 и от 01.01.2008 № 5/3, договор с администрацией г.п. Никель на теплоснабжение, содержание и ремонт многоквартирных домов в г.п. Никель, проект договора № 132 ТСП от 01.01.2008, доказательства направления договора № 132 ТСП от 01.01.2008 ответчику, доказательства направления счетов-фактур ответчику, а также обосновывающие указанные в счетах-фактурах сведения о количестве и стоимости тепловой энергии.
Истцу предлагается предоставить документально обоснованный расчет суммы основного долга и расчет процентов с обоснованием периодов просрочки.
Более того, истцом в одном исковом заявлении соединены требования не связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, в связи с чем, истцу предлагается обосновать в порядке статьи 130 АПК РФ одновременное предъявление требований о взыскании задолженности и процентов по договорам № 132/2-07 от 01.07.2007 и № 132 ТСП от 01.01.2008.
На основании изложенного, истцу предлагается уточнить иск, уточнение иска следует направить ответчику, доказательства направления/вручения представить в суд.
Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
о п р е д е л и л :
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» от 05.07.2010 № 3592 (вх. суда от 19.07.2010 г.) оставить без движения.
2. Предложить истцу в срок до 20 августа 2010 годапредставить в суд:
- подтвердить полномочия Гусева А.Н. на подписание иска, если копию, то надлежаще заверенную;
- документально обоснованный расчет суммы основного долга с указанием помесячно сумм к оплате, номеров, дат счетов-фактур, номеров и дат платежных документов, сумм по оплате, итоговых сумм, и расчет процентов с обоснованием периодов просрочки;
- постановление КТР по МО от 08.11.2006 № 32/4;
- постановление КТР по МО от 01.01.2008 № 5/3;
- договор с администрацией г.п. Никель на теплоснабжение, содержание и ремонт многоквартирных домов в г.п. Никель;
- проект договора № 132 ТСП от 01.01.2008;
- доказательства направления договора № 193 ТСП от 01.01.2008 ответчику;
- доказательства направления счетов-фактур ответчику;
- доказательства, обосновывающие указанные в счетах-фактурах сведения о количестве и стоимости тепловой энергии;
- копию претензии о погашении задолженности с уведомлением;
- копию сопроводительного письма о направлении проекта договора энергоснабжения;
- обосновать в порядке статьи 130 АПК РФ одновременное предъявление требований о взыскании задолженности и процентов по договорам № 132/2-07 от 01.07.2007 и № 132 ТСП от 01.01.2008;
- уточнить основание иска;
- уточненный иск направить ответчику, доказательства направления представить суду.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
Приложение: акт канцелярии Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2010об отсутствии документов в почтовых отправлениях на 1 листе в 1 экземпляре.
Судья Е.В. Попова
