Определение от 23 декабря 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 декабря 2013 г. г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Громова Е.А., рассмотрев в Бежецком городском суде Тверской области по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Красноармейская, д.12, административный материал в отношении ООО «Агрострой», юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л :
 
    *** по подведомственности из <адрес> районного суда <адрес> в Бежецкий городской суд поступил административный материал об административном правонарушении в отношении ООО «Агрострой», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ данный материал подлежит возвращению в отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.2 и ст. 25.4 КоАП РФ, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан известить (уведомить) представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления такого протокола. Копия протокола об административном правонарушении в этом случае направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, что предусмотрено п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении от *** следует, что он составлен в отсутствие представителя юридического лица.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям, *** и.о. начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> извещает генерального директора ООО «Агрострой» о явке *** к 9 часам в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> для составления протоколов об административном правонарушении. Однако в данных уведомлениях отсутствует адрес направления корреспонденции, также не представляется возможным определить его и из почтовых квитанций. Ксерокопия конверта с отметкой почты о возврате почтового отправления в связи с отсутствием адресата по указанному адресу не позволяет суду установить точный адрес направления уведомления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление извещения по действительному адресу нахождения юридического лица либо его представителя, материалы не содержат. Не имеется данных и о том, что представитель ООО «Агрострой» отказался от получения направленного уведомления либо не явился за получением извещения. Одновременно в материалах дела имеются объяснения представителя ООО «Агрострой» ФИО1, данные им инспектору ОУФМС России по <адрес> в <адрес> *** То есть в указанный день должностное лицо ОУФМС имело реальную возможность уведомить ФИО1 о явке на *** к 9 час. для составления протоколов, чего сделано не было. Каких-либо расписок, обязательств о явке от представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было извещено в установленном порядке о совершаемом в отношении него должностным лицом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> процессуальном действии. Представителю ООО «Агрострой» не обеспечена возможность реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат информации о направлении копии протокола об административном правонарушении ООО «Агрострой» либо его представителю. Отметка должностного лица в протоколе о том, что его копия направлена привлекаемому лицу заказным письмом с уведомлением, никакими объективными доказательствами не подтверждается.
 
    Суд также отмечает, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения.
 
    Из содержания протокола следует, что *** в 14 час. 30 мин. при проверке миграционного учета установлен гражданин <данные изъяты> Кружнов С.В. При проведении проверки установлено, что ООО «Агрострой» в лице генерального директора ФИО1 осуществило привлечение к трудовой деятельности в РФ гражданина <данные изъяты> Кружнова С.В. на строительстве животноводческого комплекса по адресу: <адрес> д. Викторово, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу. Информация о времени совершения ООО «Агрострой» инкриминируемого ему правонарушения (дата либо период времени, в течение которого гражданин <данные изъяты>, не имеющий специального разрешения, выполнял порученную ему работу) в протоколе отсутствует.
 
    Кроме того, начальником ОУФМС России по <адрес> в <адрес>: 1) нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о проведении административного расследования, отсутствуют; 2) определение о направлении дела об административном правонарушении в суд от *** должным образом не мотивировано, из резолютивной части определения не представляется возможным понять смысл принятого решения; 3) в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Агрострой», содержится информация о том, что протокол об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Кружнова по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ не обжалован и вступил в законную силу. Но протокол об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ является одним из средств доказывания, он не обжалуется и не вступает в законную силу.
 
    Неправильное оформление протокола об административном правонарушении, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агрострой», в связи с чем протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему данный протокол,
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л :
 
    Протокол об административном правонарушении № от *** г., составленный в отношении ООО «Агрострой», и приложенные к нему материалы вернуть начальнику отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>.
 
    Судья