Дата принятия: 23 августа 2010г.
PAGE 5
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-2798/2010
«23» августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление
ОАО «Липецкое УТЭП» (г. Липецк)
к 1) ООО фирма «Святогор» (г. Липецк)
2) ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» (г. Липецк)
третье лицо: ООО ПТИ «Воронежагропромтехпроект» (г. Воронеж)
о взыскании 1040577 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: представитель Терехов В.И., доверенность от 10.06.2010г.,
от ответчиков: 1) представитель Ильин А.В., доверенность от 17.08.2010г., представитель Макаров Р.В, доверенность от 10.08.2010г.,
2) представители не явились,
от третьего лица: представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» (далее – Липецкое УТЭП») обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Святогор» (далее – ООО фирма «Святогор») и обществу с ограниченной ответственностью проектно-технологический институт «Липецкагропромтехпроект» (далее – ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект») с иском о взыскании убытков в сумме 1040577 руб.
Исковые требования заявлены на основании статей 15, 307, 309, 393, 401, 720, 754, 755, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 23.07.2010г. суд удовлетворил ходатайство истца и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПТИ «Воронежагропромтехпроект».
В предварительное судебное заседание не явились представители ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» и ООО ПТИ «Воронежагропромтехпроект». Надлежащее извещение данных лиц подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 51059 и 51061 от 26.07.2010г. Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей названных лиц (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе предварительного судебного заседания 17.08.2010г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела продолжено 23.08.2010г. (см. протокол предварительного судебного заседания от 17-23.08.2010г.).
Представитель истца настаивал на удовлетворении требования о взыскании с ответчиков убытков.
Представители ООО фирма «Святогор» возражали против иска, ссылаясь на то, что истец не доказал наличия убытков, а протекание крыши связано с ошибкой ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» в расчете уклона кровли, о чем ООО фирма «Святогор» проинформировало истца.
Представитель истца заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, просив поручить ее проведение ООО АНТЦ «Академстройцентр» и поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
1) Протекание крыши является результатом некачественно выполненных работ или ошибкой проекта?
2) Какова стоимость устранения недостатков, влияющих на протекание крыши?
Представители ответчика не возражали против проведения экспертизы по делу и просили поручить ее проведение ОАО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» или ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», предложив экспертам ответить на следующие вопросы:
1) Имел ли место факт протекания крыши 19.05.2010г. в здании расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Ново-Весовая, владение 24, и если да, то в чем причина и чья вина (подрядчика или организации – проектировщика) ?
2) Если протекание имеет место, то какова стоимость ремонтных работ по устранению данного недостатка конструкции здания?
В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
С целью выяснения фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить по делу экспертизу на основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, требует специальных познаний.
Как следует из пояснений истца, предложенное им экспертное учреждение имеет возможность проведения экспертизы по представленным вопросам в срок до 01.10.2010г. При этом указано, что выполнение экспертизы будет поручено Капырину Н.В., а ее стоимость будет определена после непосредственного осмотра объекта.
Согласно ответу ОАО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам», данная организация имеет право на проведение строительных экспертиз по определению качества выполнения строительно-монтажных работ с установлением причин образования дефектов и определением сметной стоимости работ, необходимых для устранения недостатков. Проведение экспертизы может быть поручено Голубых Н.Д., Гончаровой Ю.И., Поповой К.Н. Ориентировочная стоимость проведения экспертизы по предложенным ответчиком вопросам составит 40000 руб. Срок проведения экспертизы – 30-45 календарных дней, однако если причина замачивания внутренних помещений не протечки кровли, а конденсация влаги на внутренней поверхности кровли из-за ее низкого термического сопротивления, то для проведения экспертизы необходимы отрицательная температура наружного воздуха, что может увеличить сроки проведения экспертизы.
Как видно из ответа ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 20.08.2010г., проведение экспертизы по делу в данном экспертном учреждении возможно экспертом Паниным А.А. в срок до четырех месяцев при ориентировочной стоимости работы 39461 руб.
Выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, а также сроки и стоимость проведения экспертизы по делу и необходимость соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1-13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», считает необходимым проведение экспертизы поручить ООО «Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры» (далее – ООО АНТЦ «Академстройцентр»).
По правилу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
По результатам обсуждения с представителями сторон судом была согласована следующая редакция вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза:
1) Какова причина протекания крыши здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ново-Весовая, владение 24: ошибка проекта, некачественное выполнение работ ООО фирма «Святогор» по договору подряда № 15.07.08 от 21.07.2008г., либо иная причина ?
2) Какова стоимость работ по устранению недостатков, влияющих на протекание крыши?
В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, при наличии определенных оснований вправе заявлять отвод конкретному эксперту. Представителями сторон в ходе рассмотрения дела отводов эксперту Капырину Н.В. заявлено не было.
Вместе с тем, суд разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отвод эксперту по основаниям, предусмотренным статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с учетом предложенных на разрешение эксперта вопросов, предлагает экспертному учреждению провести экспертизу и представить заключение в срок до 28.09.2010 г.
В связи с назначением по делу судебной экспертизы рассмотрение дела приостанавливается на основании части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями: 82, 83, 144 (ч. 1), 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
1. Назначить экспертизу по делу № А 36-2798/2010 по иску открытого акционерного общества «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Святогор» и обществу с ограниченной ответственностью «Липецкагропромтехпроект» при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью ПТИ «Воронежагропромтехпроект» о взыскании денежных средств.
2. Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры» Капырину Н.В. (398000, г. Липецк, ул. Московская, 30).
3. Экспертизу провести и представить в Арбитражный суд Липецкой области экспертное заключение в срок до 28 сентября 2010г.
4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ).
5. Поставить перед экспертом следующие вопросы:
1) Какова причина протекания крыши здания, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ново-Весовая, владение 24: ошибка проекта некачественное выполнение работ ООО фирма «Святогор» по договору подряда № 15.07.08 от 21.07.2008г., либо иная причина?
2) Какова стоимость работ по устранению недостатков, влияющих на протекание крыши?
6. Предоставить экспертной организации для проведения экспертизы материалы дела № А 36-2798/2010.
7. ООО «Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры» определить точную стоимость проведения экспертизы и направить счет на оплату в ОАО «Липецкое УТЭП». Копию счета представить в Арбитражный суд Липецкой области.
8. Открытому акционерному общества «Липецкое узловое транспортно-экспедиционное предприятие» оплатить проведение экспертизы ООО «Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры» после получения счета на оплату, о чем незамедлительно сообщить суду и представить в копиях соответствующие доказательства оплаты.
9. Экспертизу провести в ООО «Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры» (398000, г. Липецк, ул. Московская, 30) и по месту расположения объекта: г. Липецк, ул. Ново-Весовая, владение 24.
10. Представители сторон могут присутствовать при осмотре объекта, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта. При необходимости они могут давать пояснения эксперту, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
11. Приостановить производство по делу № А36-2798/2010 до 28.09.2010 г.
Реквизиты для перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), а также на информационных порталах, расположенных в холле 5 и 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
Срочную информацию по делу можно направить в суд по указанному адресу электронной почты или по факсу: 74-15-41, а также сообщить помощнику судьи Мещеряковой Я.Р., тел.: (4742) 22-10-37 (доп. 657).
Судья У.В. Серокурова
