Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Дело № 2-626/2014 копия
Определение
г. Малоярославец Калужской области 23 апреля 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
при секретаре Агапоновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленного требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов напротив промышленного предприятия ООО «Детчинский деревообрабатывающий комбинат» в <адрес>, он был подвергнут избиению ответчиком ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.
Умышленными противоправными действиями ФИО1 ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины правой стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Он в настоящее время продолжает испытывать на себе негативные последствия перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы, что отчасти связано и с его возрастом. Поскольку наиболее сильные удары ФИО1 наносил ему в область головы (ухо и затылок), а также с силой «прибивал» ему ноги дверью автомашины при описанных в приговоре обстоятельствах, в настоящее время он испытывает боли в голове и головокружения, у него ухудшился слух, он испытывает периодические боли в суставах травмированной ноги.
Кроме этого, в момент и во все время избиения его ФИО1 он испытывал сильную физическую боль, страх, опасение за свою жизнь, и, в том числе в силу возраста и разницы телосложения, беззащитность. Все это причинило ему моральный вред.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в связи с резко ухудшившимся состоянием его здоровья после избиения. После этого он вынужден лечиться и обследоваться у врачей-специалистов постоянно, оплачивая дополнительно рекомендованные ему консультации и исследования.
В настоящее время у него имеется двусторонняя нейросенсорная тугоухость, дисцикуляторная энцефалопатия 2 степени с декомпенсацией (посттравматическая), а также артериальная гипертония.
Причиненный нарушением его права на здоровье, охрану здоровья, перенесенной болью, страхом и повреждением здоровья моральный вред от преступления он оценивает в 300 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 23 278 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, в том числе 40 000 рублей за услуги по представлению его интересов на стадии досудебного производства и участие в качестве представителя потерпевшего в суде первой инстанции, 20 000 рублей - за составление искового заявления и представление его интересов в Малоярославецком районном суде по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство об отказе от иска к ФИО1 в части взыскания 40 000 рублей за услуги по представлению его интересов на стадии досудебного производства и участие в качестве представителя потерпевшего в суде первой инстанции.
Отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания 40 000 рублей за услуги представителя по представлению интересов ФИО2 на стадии досудебного производства и участие в качестве представителя потерпевшего в суде первой инстанции.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Полагая, что заявление истца ФИО2 об отказе от иска в части взыскания 40 000 рублей за услуги представителя не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд прекращает производство по делу в указанной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, судебных расходов - прекратить в части требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании 40 000 рублей за услуги по представлению интересов ФИО2 на стадии досудебного производства и участие в качестве представителя потерпевшего в суде первой инстанции в связи с отказом истцов от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На Определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Малоярославецкий районный суд <адрес>
Председательствующий подпись Н.Ю. Кольченкова
Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленного требования указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов напротив промышленного предприятия ООО «Детчинский деревообрабатывающий комбинат» в <адрес>, он был подвергнут избиению ответчиком ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.
Умышленными противоправными действиями ФИО1 ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины правой стопы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Он в настоящее время продолжает испытывать на себе негативные последствия перенесенной ДД.ММ.ГГГГ травмы, что отчасти связано и с его возрастом. Поскольку наиболее сильные удары ФИО1 наносил ему в область головы (ухо и затылок), а также с силой «прибивал» ему ноги дверью автомашины при описанных в приговоре обстоятельствах, в настоящее время он испытывает боли в голове и головокружения, у него ухудшился слух, он испытывает периодические боли в суставах травмированной ноги.
Кроме этого, в момент и во все время избиения его ФИО1 он испытывал сильную физическую боль, страх, опасение за свою жизнь, и, в том числе в силу возраста и разницы телосложения, беззащитность. Все это причинило ему моральный вред.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение в связи с резко ухудшившимся состоянием его здоровья после избиения. После этого он вынужден лечиться и обследоваться у врачей-специалистов постоянно, оплачивая дополнительно рекомендованные ему консультации и исследования.
В настоящее время у него имеется двусторонняя нейросенсорная тугоухость, дисцикуляторная энцефалопатия 2 степени с декомпенсацией (посттравматическая), а также артериальная гипертония.
Причиненный нарушением его права на здоровье, охрану здоровья, перенесенной болью, страхом и повреждением здоровья моральный вред от преступления он оценивает в 300 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 23 278 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 полностью признал. Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик ФИО1 иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1098 руб. 36 коп.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 23278 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1098 руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Кольченкова Н.Ю.
