Дата принятия: 23 апреля 2014г.
<данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 23 апреля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Булыгиной С.А.
прокурора Ахтямовой О.Е.
при секретаре Соколановой Е.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бечелова <данные изъяты> к Разутовой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бечелов Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Разутовой О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ответчик Разутова О.С., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требования п. 13.12 ПДД, допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением истца Бечелова Д.Г. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде «сочетанной травмы тела: открытого поперечно-зубчатого (оскольчатого) открытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов тела, травматического шока 1 степени». По заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ данные травмы, согласно п.6.11.6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194h «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. N522) данный перелом и следовательно весь комплекс повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При этом ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГКБ № находился на скелетном вытяжении, для исключения травмы внутренних органов была проведена операция: лапароцентез. После стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция: открытый интрамедуллярный остеосинтез средней трети правого бедра стержнем с блокированием. После выписки направили на амбулаторное лечение по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в МБУЗ «Городская поликлиника №». Истец трижды обращался в <данные изъяты> на консультацию к травматологу и для проведения ультразвукового исследования правого коленного сустава и мягких тканей правого бедра (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) В обоснование требований истец также указал, что встроенная в кость металлоконструкция будет находиться в его ноге пожизненно. В ходе лечения приходилось приобретать лекарства и медицинские препараты. Кроме того, в результате ДТП была приведена в негодность одежда, которая была одета в момент ДТП: кожаная куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивные штаны стоимостью <данные изъяты> рублей, мотошлем SOLID стоимостью <данные изъяты> рублей. До произошедшего ДТП истец работал в качестве менеджера по контролю персонала и работе с клиентами в супермаркете <данные изъяты> Ежемесячная средняя заработная плата составляла <данные изъяты> руб., то есть за 4 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нахождения на лечении недополучил <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб. х 4 мес). За проведение ультразвукового исследования коленных суставов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.). За консультацию травматолога ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> рублей. Кроме того, за нахождение после ДТП поврежденного мотоцикла на спецстоянке ГИБДД истец оплатил <данные изъяты> рублей. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имел никаких средств к существованию (для лечения и проживания) истцу пришлось <данные изъяты> взять в долг у ФИО8 <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). За оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (участие в следственных действиях, сбор документов, составление искового заявления) истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. В дальнейшем на услуги представителя-адвоката КрККА ФИО9 было потрачено еще <данные изъяты> рублей. Данная сумма складывается из оплаты дней участия в следственных действиях, подготовке жалоб в прокуратуру Железнодорожного района г.Красноярска, ГСУ на нарушение разумных сроков предварительного расследования, участия в судебных заседаниях.
Действиями Разутовой О.С. истцу был причинен существенный моральный вред, были нарушены принадлежащие нематериальные блага и личные неимущественные права. В связи с полученными травмами истец испытывал физические и нравственные страдания. В момент столкновения испытал страх за свою жизнь, после этого потерял психологическое равновесие. В связи с испытанными переживаниями ухудшился сон. Полученные травмы оказались достаточно серьезными, истец постоянно испытывал физическую боль, как до операции, так и после нее, в периоды срастания костей в металлоконструкциях. Указывает, что переносил страдания в связи с беспомощностью, невозможностью самостоятельно передвигаться, осуществлять самостоятельно уход за собой. Ухаживали за истцом родственники и друг, который носил на руках в ванную и туалет. На прием к доктору через каждые десять дней возили на личной машине и на такси, так как с костылями истец не мог подняться в автобус от сильных болей. После двух месяцев болезни в результате ДТП стал передвигаться на костылях и ездить сам на прием к доктору. До полученных травм в ДТП вел очень активный образ жизни. Занимался лыжным спортом, легкой атлетикой, скалалазанием, плаванием, волейболом, баскетболом. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания стороны: истец Бечелов Д.Г., и ответчик Разутова О.С., ее представитель ФИО10, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству ответчика,пришли к соглашению и представили суду на утверждение мировое соглашение о том, что: ответчик обязуется передать Бечелову Д.Г. в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в день утверждения мирового соглашения Железнодорожным районным судом г.Красноярска. Истец отказывается от своих материально-правовых и иных требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с дорожно-транспортным происшествием имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, с участием сторон. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, убытки и иные расходы, связанные с возмещением материального и компенсацией морального вреда. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, но суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В данном случае заключение мирового соглашения не противоречит законодательству и интересам сторон, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового заключения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, поэтому суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение на указанных сторонами условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бечеловым <данные изъяты> к Разутовой <данные изъяты> о том, что: ответчик обязуется передать Бечелову Д.Г. в счет возмещения материального вреда и компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в день утверждения мирового соглашения Железнодорожным районным судом г.Красноярска. Истец отказывается от своих материально-правовых и иных требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. С момента вступления в силу настоящего соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с дорожно-транспортным происшествием имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, с участием сторон. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, убытки и иные расходы, связанные с возмещением материального и компенсацией морального вреда. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бечелова <данные изъяты> к Разутовой <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья С.А. Булыгина
