Дата принятия: 23 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
23 апреля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
При секретаре Арсентьевой Е.В.
С участием :
Истца Пьянниковой Е.А.
Третьего лица на стороне ответчика Беломестнова В.Н.
Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
гражданское дело № 2- 548 по иску Пьянниковой Е.А. к администрации сельского поселения «Знаменское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском , выдвинув требование о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..... В подтверждение исковых требований истцом представлена расписка О.Г.Ю. о получении денег за проданную квартиру и договор на передачу продажу квартир ( домов) в собственность граждан от ***г. между колхозом «....» в лице его председателя Л.П.Г. и Беломестновым В.Н.
В связи с противоречиями между исковым заявлением и представленными документами судьей для установления обстоятельств , имеющих значение для правильного разрешения спора назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец Пьянникова Е.А. пояснила, что квартиру купила у О.Г.Ю. , не потребовав у неё документы, подтверждающие, что она является собственником квартиры, взяла только расписку. По документам собственник квартиры действительно Беломестнов В.Н., который на квартиру не претендует.
Третье лицо на стороне ответчика Беломестнов В.Н. в суде пояснил, что спорное жилое помещение он купил у колхоза «....», а затем продал О.Г.Ю. , но никакие документы не оформляли, по договору он остаётся собственником квартиры. На квартиру не претендует, можно сейчас оформить документы с Пьянниковой Е.А.
По данным похозяйственной книги в спорной квартире О.Г.Ю. зарегистрированной не значится и не значилась.
Истец Пьянникова Е.А. в связи с объяснениями Беломестнова В.Н. и представленной администрацией сельского поселения «Знаменское» информацией просила суд оставить её заявление без рассмотрения для разрешения спора в досудебном порядке, поскольку намерена оформить договор купли-продажи с надлежащим собственником квартиры.
Беломестнов В.Н. по существу просьбы истца не возражал.
Выслушав стороны, суд находит возможным оставить заявление истца без рассмотрения, поскольку действительно у истца есть возможность урегулировать спор в досудебном порядке путём оформления договора купли-продажи с надлежащим собственником жилого помещения.
В соответствие с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При установленных обстоятельствах у суда имеются основания к оставлению заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Поскольку заявление Пьянниковой Е.А. оставлено без рассмотрения уплаченная ею государственная пошлина при обращении в суд подлежит возврату в полном размере т.е. в сумме ** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство истца Пьянниковой Е.А. удовлетворить.
Заявление Пьянниковой Е.А. к администрации сельского поселения «Знаменское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить Пьянниковой Е.А. , проживающей по адресу.... государственную пошлину в сумме ** ( **) рублей , уплаченную при обращении в суд ***г. через структурное подразделение Филиал 8600/0107 отделение № 8600 Сбербанк России.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда по вступлению определения суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья –
Определение суда не вступило в законную силу.
