Дата принятия: 23 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Троицкое 23 апреля 2014 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
При секретаре Кшуевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Исакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Исаковым С.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.
При подписании заявления-анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредита с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебные заседания 04 апреля 2014 года и 23 апреля 2014 года стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При этом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на истца была возложена обязанность предоставить выписку по ссудному счету Исакова С.В., сведения о процентной ставке по кредитному договору и штрафных санкциях, доказательства просрочки платежей, расчет задолженности.
Указанные доказательства истцом не были представлены, что лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Исакову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Эос» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.Н. Зайцева
