Дата принятия: 23 апреля 2014г.
гр.дело №2(1)1167\14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Бузулук 23 апреля 2014 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Н.В.Быковой,
при секретаре А.А. Восканян,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к М.Н.,МС,АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратилось в Бузулукский районный суд с иском к М.Н,МС,АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ** ** **** между ОАО <данные изъяты> и МН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ** ** **** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с МН были заключены договора поручительства № с МС,АЛ которые несут солидарную ответственность за нарушение кредитных обязательств заемщиком. Кредитные ресурсы были получены МН. ** ** **** года, однако она допускала просрочки платежей, то есть нарушала условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору на ** ** **** составляет <данные изъяты> рублей, срочные проценты за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчикам неоднократно направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.
Сторона истца, извещенная в установленном порядке, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову (судебные заседания ** ** ****.). О причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
Ответчики МН,МС,АЛ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из содержания статьи 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, следует сделать вывод, что поскольку сторона истца не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то согласно указанной процессуальной норме исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 и ст.223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества <данные изъяты> к МН,МС,АЛ о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует стороне истца вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова
