Дата принятия: 23 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гриценко М.И.
при секретаре Елисеевой У.В.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Голен А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайству Голен Алены Маратовны о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/, решения № от /дата/ года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ года
УСТАНОВИЛ:
/дата/ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО САМ вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Голен А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП.
/дата/ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО САМ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДПН
/дата/ заместителем командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ТОВ было вынесено решение № по жалобе Голен А.М., согласно которого, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ оставлено без изменения, а жалоба Голен А.М. без удовлетворения.
/дата/ Голен Алена Маратовна обратилась в <адрес> с жалобой на данное постановление и решение.
/дата/ <адрес> материал по жалобе Голен Анны Маратовны на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, решение № от /дата/ и жалоба Голен А.М. направлены по подсудности в <адрес>.
/дата/ материал по жалобе Голен Анны Маратовны на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, решение № от /дата/ и жалоба Голен А.М. поступили в Октябрьский районный суд.
/дата/ были запрошены материалы дела по факту столкновения имевшего место /дата/ в 19 ч. 30 мин. <адрес>, с участием автомобиля Тойота Белта г/н. № под управлением Голен Алены Маратовны и автомобиля Тойота Опа г/н. № под управлением водителя ДПН
/дата/ запрошенные материалы дела поступили в <адрес>ы суд <адрес>.
/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> жалоба Голен Анны Маратовны на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, решение № от /дата/, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления и решения.
/дата/ Голен А.М. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, решения № от /дата/, указав, что /дата/ она направила жалобу в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по <адрес>, определения от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДПН /дата/ ею по почте было получено письмо от /дата/ № №, в котором исполняющим обязанности начальника УГИБДД дан ответ о невозможности рассмотрения её заявления органами Госавтоинспекции. В результате ожидания ответа из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по <адрес> ей был пропущен срок обжалования, который закончился /дата/. Просит суд признать данную причину пропуска срока, установленного законом на обжалование решений должностных лиц органов Госавтоинспекции, уважительной.
Вместе с тем, Голен А.М. просит признать решение, принятое лейтенантом полиции САМ оформленное протоколом об административном правонарушении № и постановлением № по делу об административном правонарушении, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДПН от /дата/ года, а также Решение № от /дата/, принятое подполковником полиции ТОВ незаконными и необоснованными. А также просит обязать должностных лиц ГИБДД отменить постановление № от /дата/, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дианова П.Н. от /дата/ и Решение № от /дата/.
В судебном заседании Голен А.М. пояснила, что доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и жалобу поддерживает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав Голен А.М., суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/, решения № от /дата/ в отношении Голен А.М. определение от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДПН удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, определение от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДПН вынесенные инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО САМ получено заявителем /дата/ года. Сроки и порядок обжалования указанных выше решений Голен А.М. были разъяснены. Решение № заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ТОВ от /дата/ года. Сроки и порядок обжалования данного решения Голен А.М. были разъяснены. Указанное решение Голен А.М. получено /дата/ года, о чем указано и в жалобе заявителя.
Довод Голен А.М. о том, что /дата/ она направила жалобу в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД РФ по <адрес>. /дата/ ей по почте было получено письмо от /дата/ №, в котором исполняющим обязанности начальника УГИБДД дан ответ о невозможности рассмотрения её заявления органами Госавтоинспекции и поэтому она пропустила срок обжалования, суд находит не убедительным, поскольку как следует из материалов дела, решение заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСТОВа от /дата/ года, Голен А.М. получено /дата/ Сроки и порядок обжалования данного решения заместителем командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСТОВым Голен А.М. были разъяснены.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что заявитель имела возможность направить жалобу в установленный законом срок для обжалования.
Уважительных причин пропуска срока обжалования, Голен А.М. суду не представила.
Поскольку Голен А.М. пропущен срок обжалования указанных выше постановления и решения, при этом не представлено судье никаких доказательств в обоснование уважительности причины пропуска процессуального десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решения, в связи с этим судья считает необходимым требования жалобы Голен А.М. оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КРФобАП, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Ходатайство Голен А.М. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/, определения от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДПН вынесенных инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО САМ решения № от /дата/ вынесенное заместителем командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ТОВ оставить без удовлетворения.
Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, определения от /дата/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДПН вынесенных инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО САМ решение № от /дата/ вынесенное заместителем командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ТОВ оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток
Судья
