Дата принятия: 23 апреля 2014г.
№ 12-54/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Харабали 23 апреля 2014 г.
Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., при секретаре судебного заседания Есеновой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора СВДПСОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мараева Ю.С. на постановление Мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 6.12.2013 г по делу об административном правонарушении о привлечении Бочарникова Олега Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением Мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 6.12.2013 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бочарникова О.С. - прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Мараев Ю.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, указывая, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения закона при решении вопроса о квалификации административного правонарушения, совершенного Бочарниковым О.С. Указав, что 8.09.2013 г. а 01 час 15 минут Бочарников О.С. у дома № 53 по ул. Б. Хмельницкого г. Харабали Астраханской области, управлял автомобилем «Мерседес Бенц», г/н Е 590 КС/30 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Инспектором СВДПСОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области в отношении Бочарникова О.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения Бочарниковым О.С. административного правонарушения, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Бочарников О.С. был согласен, о чем собственноручно в присутствии двух понятых произвел запись «Согласен» и поставил подпись. Так же отметил, что постановление мирового судьи СУ №1 Харабалинского района Астраханской области от 6.12.2013 г. было им получено 17.03.2014 г. Просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении; постановление мирового судьи СУ №1 Харабалинского района Астраханской области от 6.12.2013 г., отменить, квалифицировать действия Бочарникова О.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Бочарников О.С. в судебном заседании просил отказать в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, а если суд восстановит срок для обжалования, просил постановление мирового судьи от 6.12.2013 г. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС Мараева Ю.С. без удовлетворения, указывая, что на момент остановки его 89.08.2013 г. сотрудниками ДПС он в состоянии алкогольного опьянения не находился. С результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ДПС он согласен не был, просил направить его на освидетельствование в медицинское учреждение, в чем ему было отказано. В протоколе освидетельствования он никаких записей не производил.
Суд, выслушав Бочарникова О.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении мировым судом была направлена Специализированный взвод Дорожно-патрульной службы оперативного реагирования ГИБДД УМВД России по Астраханской области 6.12.2013 г. посредством почтовой связи.
Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении уведомлению о вручении, указанное постановление по делу об административном правонарушении было получено органом ГИБДД 24.02.2014 г.
Из содержания ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, следует, что обжалуемое постановление лицом, подавшим жалобу было получено лишь 17.03.2014 г.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении инспектором СВДПСОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мараевым Ю.С. была подана 24.03.2014 г., то есть по истечении 10 суток со дня получения копии постановления.
Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Поскольку обстоятельств, послуживших препятствием для обращения инспектора СВДПСОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мараева Ю.С. в судебную инстанцию в предусмотренный законом срок, установлено не было, суд считает правильным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать, инспектору СВДПСОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области Мараеву Ю.С. в восстановлении срока обжалования Постановления мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 6.12.2013 г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении Бочарникова О.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья
<данные изъяты>
