Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Мат. № 13-5/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Жарковский 23 апреля 2014 года
Жарковский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Коршакова А.П.,
при секретаре Ладыка В.А.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании заявление Емельяновой Л.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по её иску к администрации <адрес> и Министерству социальной защиты населения <адрес> о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации <адрес> и Министерству социальной защиты населения <адрес> расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что <адрес> рассмотрено гражданское дело № по её иску к администрации <адрес> и Министерству социальной защиты населения <адрес> о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения.
За время рассмотрения дела ею понесены судебные расходы в части оплаты услуг представителя на сумму <данные изъяты>
Указанная выше денежная сумма подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (прикладывается к данному заявлению).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, заявитель просит суд взыскать пропорционально присужденным суммам по основному исковому требованию (компенсации стоимости коммунальных услуг) с Ответчика-1, <адрес>, за счет казны муниципального образования «<адрес>» и с Ответчика-2, Министерства социальной защиты населения <адрес>, за счет казны <адрес> в её, Емельяновой Л.А., пользу понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Представитель заявителя Белов А.В. в суде заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также пояснил, что он, как представитель истца Емельяновой Л.А., консультировал её по данному делу, собирал материалы (справки), производил расчеты взыскиваемой суммы и готовил исковое заявление в суд, а также представлял её интересы в судебном заседании <адрес>
Представитель ответчика администрации <адрес> Можарова А.Н. в судебном заседании с требованиями заявления Емельяновой Л.А. не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был извещён, в деле имеется расписка, возражения за заявление Емельяновой Л.А. в суд от ответчика не поступили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заслушав представителя заявителя Емельяновой Л.А. - Белова А.В., а также, изучив материалы гражданского дела № суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Согласно материалам гражданского дела основанием предъявления исковых требований Емельяновой Л.А. о взыскании денежной компенсации стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение жилого помещения явилось нарушение ответчиками прав истца на получение мер социальной поддержки.
Как усматривается из материалов дела, решением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Емельяновой Л.А. к администрации <адрес> и Министерству социальной защиты населения <адрес> удовлетворены, и взыскана в пользу истца денежная компенсация стоимости коммунальных услуг за отопление и освещение с администрации <адрес> Тверской области за счет казны муниципального образования «<адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а с Министерства социальной защиты населения <адрес> за счет казны <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда апелляционные жалобы ответчиков на решение Жарковского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставила без удовлетворения, а решение суда – без изменения.
В силу части 4 статьи 1 и части 1 и части 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящий инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
При рассмотрении дела по существу <адрес> и судом апелляционной инстанции истцом не были заявлены ходатайства о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя.
Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., а также акту сдачи-приема оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, истец Емельянова Л.А. оплатила представителю – индивидуальному предпринимателю Белову А.В. <данные изъяты> в качестве оплаты за услуги представителя, а именно за юридическую консультацию, подготовку искового материала для подачи заявления, составление искового заявления, производство расчета взыскиваемой суммы и представительство в суде.
Как следует из материалов дела, представителем Беловым А.В. было подготовлено исковое заявление на <данные изъяты> и расчеты на <данные изъяты>, а также он представлял интересы истца в судебном заседании <данные изъяты> области.
При данных обстоятельствах, а также учитывая требования разумности, объем оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в полном объеме пропорционально присужденным суммам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Емельяновой Л.А. о взыскании с администрации <адрес> и Министерства социальной защиты населения <адрес> расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу Емельяновой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Взыскать с Министерства социальной защиты населения <адрес> в пользу Емельяновой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
На определение суда может быть подана частная жалоба.
Председательствующий:
