Дата принятия: 23 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 23 апреля 2014 года
Судья Левобережного районного суда <адрес> Лебедева Т.Б.
рассмотрев жалобу Мельников Ю.А. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.И.В. по жалобе на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, и на постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мельников Ю.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 12:14:33 по адресу: <адрес> <адрес> водитель транспортного средства марки НИССАН КАШКАЙ, государственный регистрационный знак Т №, собственником (владельцем) которого является Мельников Ю.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
ДД.ММ.ГГГГ Мельников Ю.А. обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отмене постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайство Мельникова Ю.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, жалоба Мельникова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, а вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Мельников Ю.А. обратился в Левобережный районный суд <адрес> с жалобой на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.И.В. по жалобе на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что считает данное решение и постановление по делу об административном правонарушении незаконными, просит их отменить.
Суд считает, что рассмотрение жалобы Мельникова Ю.А. не относится к компетенции судьи Левобережного суда <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При таких обстоятельствах, поскольку юрисдикция должностных лиц Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> распространяется на всю территорию <адрес> и <адрес>, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, а не место расположения органа, следовательно, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности по месту совершения административного правонарушения, а именно в Павловский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Мельников Ю.А. на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш.И.В. по жалобе на постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, и на постановление № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Г.Ю.В., по подсудности в Павловский районный суд <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья Лебедева Т.Б.
