Дата принятия: 23 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Рузаевка 23 апреля 2014 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Проняшин А.А., рассмотрев исковое заявление Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики к Лепкину А.А. о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством,
у с т а н о в и л:
Представитель Казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики по доверенности Аскеров Т.А., далее по тексту также КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, обратился в суд с иском к Лепкину А.А. о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, указывая, что приказом № Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками службы весового контроля КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии в ходе осуществления весового контроля на <адрес> было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационный номер №, с полуприцепом ..., номер №, принадлежащими Лепкину А.А., под управлением водителя С. Р.В. по маршруту движения <адрес> (пройдено расстояние по автомобильным дорогам Чувашской Республики – ... км), о чем в присутствии водителя был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма ущерба составила ... руб. ... коп. По результатам взвешивания были выявлены нарушения в виде превышения осевых нагрузок на №, №, №, № осях. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Письмом ОАО «Чувашавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается установка дорожных знаков, устанавливающих предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства во исполнение Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> Объявление о временных ограничениях также было опубликовано в СМИ-газете «...» от ДД.ММ.ГГГГ и на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики. При составлении акта водителем ... с полуприцепом ... было предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства, которое свидетельствует о принадлежности данного транспортного средства ответчику. Водитель своих возражений не выразил, от подписи в акте отказался, собственник транспортного средства данный акт не обжаловал. В соответствии с требованиями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 года, составлен расчет размера вреда, который составил ... руб. ... коп. Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ущерб. С учетом изложенного истец просит взыскать с Лепкина А.А. в пользу КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии сумму компенсации ущерба в размере ... руб. ... коп.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья приходит к выводу, что данное заявление подлежит возвращению КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом, нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.
Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
Из поданного искового заявления усматривается, что истец обращается Рузаевский районный суд с иском к Лепкину А.А., указывая адрес его проживания: <адрес>.
Однако как видно из приложенного к исковому заявлению свидетельства о регистрации транспортного средства № собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №, с полуприцепом ..., номер №, Лепкин А.А. проживает по адресу: <адрес>.
Этот же адрес также указан ответчиком в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузок на ось, копия которого приложена к исковому заявлению.
Таким образом, данный иск может быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика Лепкина А.А.: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления указывается, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая изложенное, в данном случае с иском за защитой нарушенных прав следует обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
Возвратить Казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики исковое заявление к Лепкину А.А. о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, со всеми приложенными к нему документами.
Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики может обратиться с данным иском к Лепкину А.А. по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.А. Проняшин.