Определение от 22 января 2014 года

Дата принятия: 22 января 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела для рассмотрения по подсудности
 
    с. Звериноголовское 22 января 2014 года
 
    Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,
 
    при секретаре Ивановой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Глуховой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к Глуховой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту в сумме № руб. № коп. и возврата госпошлины в сумме № руб. № коп.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Глухова А.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что по месту регистрации не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес> и ходатайствовала о направлении дела для рассмотрении по подсудности.
 
    Суд полагает, что ходатайство ответчика Глуховой А.С. о передаче дела для рассмотрения по подсудности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В судебном заседании установлено, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в исковом заявлении местом проживания ответчика указано <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Звериноголовского районного суда Курганской области.
 
    Как следует из заявления ответчика, по месту регистрации она не проживает, фактически живет по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Глуховой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту, было принято к производству Звериноголовского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело № 2-22/2014 по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Глуховой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту, на рассмотрение по подсудности в Курганский городской суд.
 
    Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Звериноголовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья: М.Ю. Аксенова
 
    Определение суда вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать