Дата принятия: 22 января 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
22 января 2014 года г.Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области
Боричевская Л.Е.,
рассмотрев исковое заявление Н.Е.В. к О.О.О. о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
Н.Е.В. обратился в Усть-Донецкий районный суд с иском к ООО о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении.
В обоснование заявленных требований Н.Е.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на должность обработчика птицы на участок производства полуфабрикатов и субпродуктов в филиал «Семикаракорский мясоперерабатывающий комбинат» ООО «Калитвинский мясоперерабатывающий комбинат». Решением Арбитражного суда <адрес> О.О.О. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности, в связи с ликвидацией организации, при этом расчет с ним произведен не был, трудовая книжка не выдана, не предоставлены копия приказа об увольнении, расчет причитающихся при увольнении выплат, сведения о начисленных и уплаченных взносах в пенсионный фонд. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, в связи с нарушением работодателем срока причитающихся выплат он обязан выплатить проценты. Ввиду отсутствия необходимых документов истец лишен возможности произвести расчет причитающихся выплат и процентов при подаче настоящего иска. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, за защитой нарушенных прав Н.Е.В. обратился в суд.
Исковое заявление Н.Е.В. не может быть принято к производству Усть-Донецкого районного суда <адрес> по следующим основаниям.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило территориальной подсудности гражданских дел основано на месте нахождения ответчика - ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из искового заявления с приложениями усматривается, что место нахождение ответчика О.О.О. находится в г.<адрес>Вернадского <адрес>, эт.2 пом.1, комн.3, местонахождение филиала данного общества С.М.К.» - <адрес>.
Следовательно, дело подсудно суду по месту нахождения ответчика -соответствующему районному суду <адрес>, либо по выбору истца по месту нахождения филиала – Семикаракорскому районному суду <адрес>.
Оснований для применения положений п. 6 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца) при определении территориальной подсудности не имеется, так как заявленные требования Н.Е.В. не связаны с восстановлением прав, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, с чем законодатель связал право на альтернативную подсудность трудового спора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Н.Е.В. к О.О.О. о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся при увольнении, возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения требований ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика О.О.О.» либо по месту нахождения его филиала С.М.К.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.Е.Боричевская
