Дата принятия: 22 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2014 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием взыскателя – Вирченко М.Д.,
должника – Телятникова Р.А.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Телятникова Р.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Пряжинского районного суда от 12 сентября 2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пряжинского районного суда от 12 сентября 2013 года удовлетворено исковое заявление Вирченко М.Д. к Телятникову Р.А. об обязании демонтировать незаконно сооруженную пристройку. Суд обязал Телятникова Р.А. демонтировать незаконно сооруженную пристройку, примыкающую к стене <адрес> деревне <адрес>. Решение суда не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 15 октября 2013 года, возбуждено исполнительное производство.
Телятников Р.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 мая 2014 года в связи с погодными условиями.
В судебном заседании заявитель – Телятников Р.А. поддержал ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, полагая невозможным исполнения решения суда в зимний период.
Взыскатель Вирченко М.Д. в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда, пояснив, что никаких действий по исполнению решения суда должником произведено не было, а существование пристройки в зимний период опасно для дома из-за угрозы обрушения пристройки под тяжестью снега.
Представитель Администрации Пряжинского городского поселения судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав должника и взыскателя, изучив материалы дела и исполнительного производства, не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
На основании статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании, при этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Решение суда, обязывающее Телятникова Р.А. совершить определенные действия, вступило в законную силу 15 октября 2013 года. Судом установлено, что решение Пряжинского районного суда года в настоящее время не исполнено. Из материалов исполнительного производства не следует, что должником – Телятниковым Р.А. предпринимались какие-либо существенные меры по исполнению решения суда.
Согласно части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные правовые установления содержатся в ряде других законодательных актов (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статья 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции (о защите прав человека и основных свобод) начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, отсутствие оснований, имеющих исключительный характер, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Удовлетворение заявления при указанных обстоятельствах нарушит права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, наличие реальной возможности для исполнения решения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, полагая, что это приведет к затягиванию реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Телятникова Р.А.
Руководствуясь статьями 203, 434, 224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Телятникова Р.А. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 дней.
Судья А.Ю. Прохоров
