Дата принятия: 22 января 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2013 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Слоновой Е.А.,
с участием прокурора Мошляк О.А.,
при секретаре Угненко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Родинского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино», ТСЖ «Восход», ООО «Бастион» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Родинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц первоначально к ООО «Дез» и ТСЖ «Восход», затем привлек ответчиком также ООО «БасТион», подав уточненное исковое заявление. Затем прокурор вновь уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика лишь ТСЖ «Восход». В исковых заявлениях указал, что прокуратурой района проведена проверка по факту некачественно проведенного капитального ремонта многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что во время проведения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: ул. Первомайская, 20 в с. Родино Родинского района, управляющей организацией являлось общество с ограниченной ответственностью «Дез с. Родино» (договор управления от 01.08.2009). Согласно протокола от 04 августа 2009 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> была утверждена сметная документация по капитальному ремонту, а также перечень работ по ремонту указанного дома.
Ремонт кровли входил в проектно-сметную документацию, утвержденную 03 августа 2009 по капитальному ремонту дома расположенного по адресу: <адрес>.
29 мая 2009г. Товарищество собственников жилья «Восход» в лице председателя правления товарищества собственников жилья П. и общество с ограниченной ответственностью «БасТион» в лице Б. заключили договор подряда № 6 по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>.
В рамках проверки установлено, что подрядчик не в полном объеме выполнил возложенные на него обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по <адрес>, поскольку с южной торцевой стороны здания нарушена кирпичная кладка при сопряжении кровли и несущей стены здания, кроме того, нарушена связь стропил с мауэрлатом, а также сопряжение стропил со стропильными ногами, что в свою очередь существенным образом нарушает права граждан на безопасность, жизнь и здоровье, сохранность их имущества.
Многоквартирный дом принят в эксплуатацию после проведенного капитального ремонта приемочной комиссией по акту от 19.10.2009.
В процессе эксплуатации здания появились недостатки кровли, что зафиксировано актом от 05.09.2012.
Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет.
По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.
По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен.
Не соблюдение вышеизложенных требований законодательства по ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес> существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц.
Собственниками общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома на момент проведения капитального ремонта были заключены договоры управления с управляющей компанией ООО «Дез с. Родино».
В нарушение вышеназванных требований законодательств ООО «Дез с. Родино» своевременно не потребовало от ООО «БасТион» устранения выявленных нарушений, что подтверждается актом проверки от 05.09.2012.
Кроме того, согласно сметной документации заказчиком по осуществлению капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома выступало ТСЖ «Восход», который также своевременно не потребовало от ООО «БасТион» устранения выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, некачественное выполнение ООО «БасТион» ремонтных работ по договору подряда № 6 от 29.05.2009, а также непринятие ТСЖ «Восход» мер, к устранению указанных нарушений создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность, в том числе, ставит под угрозу их жизнь, здоровье и имущество.
Вместе с тем, по мнению прокурора, решение рассматриваемого вопроса имеет большое общественное значение, поскольку непринятие ТСЖ «Восход» достаточных и эффективных мер по направлению в ООО «БасТион» претензии для устранения указанных выше дефектов создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, так как при сильном ветре может снести крышу.
Прокурор просил в уточненном исковом заявлении от 18 января 2012 года признать незаконным бездействие ТСЖ «Восход» по непринятию мер к направлению претензии в ООО «БасТион» об обязании устранить недостатки ремонтных работ по договору подряда № 6 от 29.05.2012; обязать ТСЖ «Восход» направить претензию в ООО «БасТион» для
устранения выявленных недостатков ремонтных работ по договору подряда
№ 6 от 29.05.2009, выразившихся в нарушении связи стропил с мауэрлатом и
сопряжения стропил со стропильными ногами, а также в нарушении
кирпичной кладки при сопряжении кровли и несущей стены с южной
торцевой стороны здания по <адрес>.
В судебном заседании прокурор Мошляк О.А. от иска в интересах неопределенного круга лиц отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком ТСЖ «Восход» требований, указанных в уточненном исковом заявлении, просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, от иска к ООО «Дез» и ООО «БасТион» в связи с тем, что данные лица являются ненадлежащими ответчиками.
Представители ответчиков ООО «Дез», ООО «БасТион», ТСЖ «Восход» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом суд учитывает, что требования прокурора ответчиком исполнены, что подтверждается представленными суду доказательствами – копией претензии ТСЖ «Восход», направленной в ООО «БасТион» об устранении дефектов капитального ремонта многоквартирного жилого дома.
Таким образом, право неопределенного круга лиц на безопасность отказом прокурора от иска не нарушается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Родинского района от иска и прекратить производство по делу по иску прокурора Родинского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Дирекция единого заказчика с. Родино», ТСЖ «Восход», ООО «Бастион» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Слонова Е.А.