Дата принятия: 22 января 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
18 января 2013 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области к Шаловой ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество,
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Шаловой И.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от 14.01.2013 года МИФНС России №7 по Липецкой области признано правопреемником МИФНС России №2 по Липецкой области по делу по иску МИФНС России №2 Липецкой области к Шаловой ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сукманова М.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик Шалова И.Д. добровольно погасила недоимку по транспортному налогу и по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик Шалова И.Д. в судебное заседание по извещению суда не явился.
Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска и принятия отказа судом.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, представителю истца разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд в силу ст. 220 ГПК РФ считает возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области к Шаловой И.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
