Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №12-663-2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в восстановлении пропущенного срока
22 сентября 2014 года г. Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В.,
при участии секретаря Ершовой Ю.А.,
рассмотрев ходатайство Рахимова Ф.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова Ф.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился с указанным ходатайством, в котором ссылается на то, что он обжалует решение о его выдворении, рассмотрение которого не возможно без обжалования данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ., оставление неразрешенным которого может повлечь существенное нарушение прав заявителя, связанное с выдворением и запретом.
ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении ходатайства Рахимов Ф.Р. при участии переводчика ФИО4, пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. он получил в день его вынесения, однако прочитать его не смог, так как не владеет русским языком в полной мере. О необходимости переводчика не заявлял. Постановление считает необоснованным, так как медицинский полис у него был, только не было его при себе. Постановление смог обжаловать тогда, когда ДД.ММ.ГГГГ. из Кыргызстана приехала его тётя, которая смогла прочитать ему текст и после этого ДД.ММ.ГГГГ. он смог обратиться к адвокату. Для рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ. Рахимов Ф.Р. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.
Должностное лицо – начальник отделения исполнения административного законодательства отдела иммиграционного контроля Фадеев Е.Б., возражая против заявленного ходатайства, пояснил, что при составлении протокола в отношении Рахимова и при его рассмотрении, Рахимову разъяснялось право на переводчика, однако он в его услугах не нуждался, о чем расписался в материалах дела. Рахимов понимал и осознавал существо административного правонарушения, против которого возражал, заявив о наличии у него страхового полиса мигранта, представив его незаполненный бланк, который невозможно было принять в качестве доказательства наличия страховки. Кроме того, постановление Рахимов получил и назначенный штраф оплатил.
Изучив материалы дела, доводы заявителя, должностного лица, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В данном случае из представленных материалов следует, что заявитель, будучи привлеченным к административной ответственности за нарушение ст.18.8 ч.1 КоАП РФ постановлением начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., копию обжалуемого постановление получил ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ. Рахимов оплатил назначенный указанным постановлением штраф.
С жалобой в суд на указанное постановление Рахимов обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для обжалования постановления, установленный ст.30.3 КоАП РФ Рахимов пропустил.
Заявляя об уважительности пропуска срока, Рахимова утверждает, что он не в полной мере владеет русским языком, потому обжаловать смог только после приезда его тёти. Однако данный довод не нашел своего подтверждения, так как доказательств этому не представлено. Так, из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 24.07.2014г. и его рассмотрении Рахимову Ф.Р. было разъяснено право на участие переводчика, однако от услуг переводчика Рахимов отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе. При рассмотрении ходатайства судьей не установлено отсутствие у Рахимова знаний русского языка в пределах понимания и осознания существа правонарушения, в совершении которого он признан виновным оспариваемым постановлением.
Так, в ходе рассмотрения ходатайства Рахимов пояснял, что должностные лица миграционной службы его обвинили в отсутствии страховки, однако страховой полис у нег имеется, так как он его получил в апреле 2014г.
Указанные выше доводы Рахимова так же не нашли своего подтверждения. Так согласно информации переданной в ходе рассмотрения дела в режиме реального времени сотрудником ООО «ВСК» по прямому телефону, указанному в полисе (№) страховой полис по договору № GA № выдан не Рахимову, а ФИО2.
При таких обстоятельствах, учитывая и факт оплаты Рахимовым назначенного оспариваемым постановлением штраф, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления не имеется, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока надлежит отказать.
Таким образом, заявитель пропустил установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы без уважительных причин.
Пропуск срока обращения в суд с жалобой на постановление по административному делу является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Рахимову Ф.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления начальника отдела миграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова Ф.Р. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ. Жалобу Рахимова Ф.Р. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.В.Павлова
