Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2563/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Артем Приморского края 22 сентября 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Левицкой Ж.В.
при секретаре Рогожкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Т в защиту неопределенного круга лиц к ООО о признании незаконным бездействие, обязании организовать в многоквартирном доме накопление отработанных люминесцентных, ртутьсодержащих ламп, место для их накопления и передачу в спец. организации для утилизации,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Т обратился в суд указав, что ООО на основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, на обслуживании находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, что в организации не разработаны Правила, которые устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ртутьсодержащих ламп, надлежащие сбор, накопление, использование обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде. На ООО возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. Обязанность по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их накоплению лежит именно ООО независимо от использования им в своей деятельности ламп с ртутным заполнением, поскольку организация мест накопления и накопление ртутьсодержащих ламп является частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
ООО не организовала в обслуживаемом им многоквартирном доме, накопление отработанных люминесцентных ртутьсодержащих ламп, место для накопления и их передачу в специализированные организации для утилизации. Таким образом, ООО не может обеспечить безопасность жизни, здоровью граждан в обслуживаемом им доме, которые вынуждены находиться в условиях возможного заражения ртутьсодержащими отходами, содержащихся в выведенных из эксплуатации и подлежащих утилизации осветительных устройствах и электрических лампах с ртутным заполнением, используемых в помещениях многоквартирного дома.
Прокурор просил признать бездействие ООО незаконным, обязать ответчика организовать в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. накопление отработанных люминесцентных, ртутьсодержащих ламп, место для накопления и их передачу в специализированные организации для утилизации в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание поступило заявление и.о. прокурора г.Т Ш.В.В. об отказе от исковых требований поскольку к ООО в связи с тем, что требования о признании незаконным бездействие, обязании организовать в многоквартирном доме накопление отработанных люминесцентных, ртутьсодержащих ламп, место для их накопления и передачу в специальной организации для утилизации исполнены ответчиком добровольно в полном объеме. Просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании помощник прокурора г.Т С.Е.В. поддержала заявление об отказе от иска, просила прекратить производство по делу.
Представитель ответчика ООО Р.О.А. не возражает против прекращения производства по делу.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску прокурора города Т в защиту неопределенного круга лиц к ООО о признании незаконным бездействие, обязании организовать в многоквартирном доме накопление отработанных люминесцентных, ртутьсодержащих ламп, место для их накопления и передачу в специальной организации для утилизации подлежит прекращению.
Истцу разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, охраняемых законом, а поэтому требования истца о прекращении производства по делу подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска и.о.прокурора г.Т Ш.В.В.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Т в защиту неопределенного круга лиц к ООО о признании незаконным бездействие, обязании организовать в многоквартирном доме накопление отработанных люминесцентных, ртутьсодержащих ламп, место для их накопления и передачу в спец. организации для утилизации прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд путем подачи через Артемовский городской суд.
Судья
Ж.В. Левицкая
