Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-3793/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Барнаул 22 сентября 2014 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием представителя истца Садыгова Р.Т. – Безбородовой А.К., представителя ответчика Нестеренко А.В. – Петровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыгова Р.Н. к Нестеренко А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Садыгов Р.Т. обратилась в суд с иском к Нестеренко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ***, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением Нестеренко А.В., принадлежащего ему на праве собственности и ***, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением Садыгова Р.Т., принадлежащего ему на праве собственности.
ДТП произошло по вине Нестеренко А.В., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, заднего правого фонаря, люка бензобака, подпр. заднего правого колеса.
В связи с тем, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, страховая компания отказала истцу в выплате.
Согласно отчета № *** Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно – технической экспертизы в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере *** руб. *** коп., согласно отчету *** утрата товарной стоимости автомобиля составила *** руб. *** коп.
Общая величина ущерба составила *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.).
Затраты на проведение оценки ущерба составили *** руб.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг оценки *** руб., расходы по оплате юридических услуг руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности *** руб.
Будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, Садыгов Р.Т., ответчик Нестеренко А.В. в судебное заседание не явились.
Представитель истца Садыгова Р.Т. и представитель ответчика Нестеренко А.В., действующие в пределах полномочий, определенных в доверенностях, в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении судом достигнутого между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик обязуется уплатить истцу *** руб., при этом, истец отказывается от взыскания с ответчика понесенных судебных расходов на плату государственной пошлины (*** руб.), на оплату проведения независимой оценки (*** руб.), оплату юриста (*** руб.), на оплату нотариальной доверенности (*** руб.).
Денежную сумму в размере *** руб. ответчик обязуется уплатить истцу одним платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется письменной распиской в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих юридическую силу, по одном экземпляру для каждой стороны.
После передачи оговоренных денежных средств и составления в двух экземплярах письменной расписки о получении денежных средств, обязательства, вытекающие из данного мирового соглашения, считаются исполненными.
При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из данного мирового соглашения, истец в полном объеме отказывается от своих материально – правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска.
С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела при данной явке.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Стороны согласовали в письменном виде условия мирового соглашения, которое приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения.
В судебном заседании стороны настаивали на утверждении мирового соглашения на достигнутых между ними условиях.
В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения – оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При утверждении мирового соглашения суд, согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцом Садыговым Р.Н. и ответчиком Нестеренко А.В. по иску о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на следующих условиях:
По настоящему мировому соглашению общая сумма задолженности, которая должна быть выплачена ответчиком Нестеренко А.В. истцу Садыгову Р.Н., составляет *** тысяч рублей.
Стороны договорились, что вышеуказанная сумма в размере *** рублей будет выплачена ответчиком Нестеренко А.В. истцу Садыгову Р.Н. единым платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата денежных средств должна быть оформлена письменной распиской, составленной в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру дл каждой из сторон.
Истец Садыгов Р.Н. отказывается от взыскания с ответчика каких – либо судебных расходов по данному делу, в частности: оплата государственной пошлины – *** руб.; оплата проведения независимой оценки ущерба – *** руб.; оплата юридических услуг – *** руб.; оплата нотариальной доверенности – *** руб.
После точного и своевременного исполнения ответчиком Нестеренко А.В. принятых по мировому соглашению обязательств, истец Садыгов Р.Н. отказывается от каких – либо материально - правовых по рассматриваемому иску.
Прекратить производство по делу по иску Садыгова Руслана Тофиковича к Нестеренко Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Трушкин
