Дата принятия: 22 сентября 2014г.
2-8508/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Кунаевой К.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 сентября 2014 года дело по иску Нури Т.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
Нури Т.В. обратилась с иском к УФССП по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в его обоснование на трудное материальное положение.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.
В силу ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п.3 ч.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, т.е. связано с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью арбитражному суду.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,
определил:
Прекратить производство по делу в связи с подведомственностью арбитражному суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий А.Г. Пешкин
