Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В.,
Рассмотрев жалобу Чубарова Тимура Ахмедовича на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 6.8 Закона тульской области № 388 «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
у с т а н о в и л:
постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Чубаров Т.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 6.8 Закона Тульской области № 388 «Об административных правонарушениях в Тульской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства за приставание к гражданам на улицах и иных общественных местах с целью попрошайничества.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности заявитель Чубаров И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
ДД.ММ.ГГГГ от Чубарова Т.А. в суд поступило заявление об отказе от поданной жалобы и прекращении производства по делу.
Рассмотрев данное ходатайство, поступившее от заявителя Чубарова Т.А. суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Учитывая изложенное суд полагает, что ходатайство Чубарова Т.А. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
прекратить производство по жалобе Чубарова Тимура Ахмедовича на постановление Административной комиссии муниципального образования г.Тулы по Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 6.8 Закона Тульской области № 388 «Об административных правонарушениях в Тульской области», в связи с отказом от поданной жалобы.
Судья
