Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-5390/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
при секретаре Янгильдиной Е.А.
представителей ответчика Кучанова В.А., Саакяна Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сургута к Чуйко О.Л. о признании недействительной сделки по приобретению права собственности на недвижимое имущество и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л :
Администрация города Сургута обратились в суд с иском к Чуйко О.Л. о признании недействительной сделки по приобретению права собственности на недвижимое имущество и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. На дату смерти ФИО2 принадлежала на праве собственности <адрес>, площадью 38,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. По сведениям Нотариальной палаты ХМАО-Югры наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось, что подтверждается копией письма Нотариальной палаты <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное имущество является выморочным и должно было поступить в собственность муниципального образования городской округ <адрес> с момента открытия наследства, то есть, в соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в день смерти ФИО2 Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, которым выдается свидетельство о праве собственности на указанное имущество. Вместе с тем, по сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имущество было отчуждено 04ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ФИО2 и в отсутствие наследников, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ
До судебного заседания представителем истца было представлено заявление, где представитель просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, поскольку отсутствует спор. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Представители ответчика возражений против отказа от иска не предоставили.
Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ администрации города Сургута от исковых требований к Чуйко О.Л. о признании недействительной сделки по приобретению права собственности на недвижимое имущество и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как сторон, так и других лиц.
Заявленное в исковом заявлении имущество не являлось выморочным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № нотариусом <адрес> ФИО8 было удостоверено завещание от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у нотариуса ФИО9 заведено наследственное дело ФИО3.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Учитывая то, что администрацией города Сургута, подано в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, ввиду отсутствия спора, истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, суд считает производство по делу подлежит прекращению, ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 224,225 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску администрации города Сургута к Чуйко О.Л. о признании недействительной сделки по приобретению права собственности на недвижимое имущество и признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Е.В. Гавриленко
