Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1479/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года г. Лениногорск РТ
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.Я. Сидорова к Межрегиональному открытому акционерному обществу «Нефтеавтоматика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, о признании приказа о переводе на другую работу недействительным, о компенсации морального вреда, о признании договора подряда недействительным,
у с т а н о в и л:
Н.Я. Сидоров обратился в суд с иском к МОАО «Нефтеавтоматика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, о признании приказа о переводе на другую работу недействительным, о компенсации морального вреда, о признании договора подряда недействительным, указав, что он работал в Лениногорском филиале МОАО «Нефтеавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве плотника, затем с ДД.ММ.ГГГГ в качестве охранника.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы с формулировкой: «по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ».
Летом ДД.ММ.ГГГГ директор Лениногорского учебного центра ОАО «Нефтеавтоматика» поставил сотрудников в известность о том, что сотрудникам пенсионного и предпенсионного возраста, в том числе всем охранникам необходимо подписать договоры подряда и одновременно написать заявления об увольнении, пояснив, что работники могут продолжить работать в организации только при таких условиях. При этом трудовые обязанности сотрудников, условия работы не изменятся, как работали, так и будут работать. У сотрудников не было выбора как подписать документы, требуемые директором. Он так же написал заявление об увольнении и подписал договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он именуется исполнителем, выполняющим задание «заказчика» - МОАО «Нефтеавтоматика». Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директор пояснил, что далее договоры каждый год будут продлеваться. Написание заявление не отражало его добровольное желание о прекращении трудового договора, носило формальный характер, в силу его малограмотности.
Он исполнял обязанности охранника до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в отдел кадров и сообщив, что он уволен, отдали ему трудовою книжку. Однако на следующий день он вышел на работу с просьбой допустить его к работе, однако директор отказал ему в этом и сказал, чтобы он подписал договор подряда, он отказался это сделать.
Истец одновременно с заявлением об увольнении по собственному желанию подписал договор подряда на выполнение той же работы, которая значиться в его трудовой книжке. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него намерения прекратить исполнение трудовых обязанностей. Ответчик воспользовался наличием заявления истца об увольнении и несмотря на наличие договора подряда не допустил его к работе.
Вышеуказанный договор подряда является недействительным, так как содержит признаки трудового договора.
Истец Н.Я. Сидоров просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца вахтером недействительным, установить факт выполнения им трудовых обязанностей охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчиком недействительным, восстановить его на работе в должности охранника, обязать ответчика нести соответствующие изменения в трудовую книжку с указанием неправильности записи о переводе его вахтером от ДД.ММ.ГГГГ и неправильности записи об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу него средний заработок за период вынужденного прогула, размер которого будет уточнен после истребования у ответчика соответствующих сведений, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, произвести расчет среднего заработка истца за последние 12 месяцев его работы.
В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к следующему:
1.Ответчик МОАО «Нефтеавтоматика» обязуется восстановить Н.Я. Сидорова на работе в прежней должности вахтера сразу после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить Н.Я. Сидорова с соответствующим приказом, внести исправление в трудовую книжку Н.Я. Сидорова, указав на недействительность записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить работой.
2.Ответчик МОАО «Нефтеавтоматика» обязуется выплатить Н.Я. Сидорову заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ.
3.Признается недействительным договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
4. Истец Н.Я. Сидоров отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, о признании приказа о переводе на другую работу недействительным, о компенсации морального вреда, о признании договора подряда недействительным.
На основании статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случаях, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом разъяснены и понятны.
Заключенное мировое соглашение не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому суд принимает мировое соглашение сторон.
Таким образом, имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Н.Я. Сидоровым м Межрегиональным открытым акционерным обществом «Нефтеавтоматика», по которому:
1.Ответчик МОАО «Нефтеавтоматика» обязуется восстановить Н.Я. Сидорова на работе в прежней должности вахтера сразу после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ознакомить Н.Я. Сидорова с соответствующим приказом, внести исправление в трудовую книжку Н.Я. Сидорова, указав на недействительность записи об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить работой.
2.Ответчик МОАО «Нефтеавтоматика» обязуется выплатить Н.Я. Сидорову заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению ДД.ММ.ГГГГ.
Выплата должна быть произведена в ДД.ММ.ГГГГ.
3.Признается недействительным договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
4. Истец Н.Я. Сидоров отказывается от исковых требований о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, о признании приказа о переводе на другую работу недействительным, о компенсации морального вреда, о признании договора подряда недействительным.
Производство по делу по исковому заявлению Н.Я. Сидорова к Межрегиональному открытому акционерному обществу «Нефтеавтоматика» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, о признании приказа о переводе на другую работу недействительным, о компенсации морального вреда, о признании договора подряда недействительным, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Лениногорский городской суд РТ.
Судья
Определение вступило в законную силу 08.10.2014
