Определение от 22 сентября 2014 года

Дело №2-6894/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о направлении дела по подсудности
 
    22 сентября 2014 года                          город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
 
    при секретаре Стасив Ж.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» к Бородатый С.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением,
 
установил:
 
    истец ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» обратилось в суд с иском к ответчику Бородатый С.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бородатый С.А. работая в ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» с ДД.ММ.ГГГГ по ученическому договору, и с ДД.ММ.ГГГГ работая по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес> ХМАО-<адрес>, являясь материально-ответственным лицом, на основании Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совершил хищение вверенного имущества на сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Бородатый С.А., работая с ДД.ММ.ГГГГ по ученическому договору, и с ДД.ММ.ГГГГ работая в ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ менеджером по продажам в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТРЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, являясь материально-ответственным лицом, на основании Договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, совершил хищение вверенного имущества, на сумму <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Бородатый С.А. не явился, судебное извещение получено по месту регистрации по месту жительства: <адрес>.Судом вынесен на обсуждение вопрос о подсудности данного гражданского дела Сургутскому городскому суду.
 
    По данным адресной справки ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Сургуте, Бородатый С.А. в г.Сургуте не зарегистрирован.
 
    Согласно приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, что Бородатый С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.
 
    Судебное извещение, направленное судом по двум вышеуказанным адресам, получено Бородатый С.А. по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче для рассмотрения в <адрес>, к территориальной подсудности которого относится <адрес>.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 30, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    передать гражданское дело № по иску ООО «Белый Ветер ЦИФРОВОЙ» к Бородатый С.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением, для рассмотрения по подсудности в <адрес>.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи частной жалобы в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.
 
    Председательствующий подпись С.В.Вахрушев
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского
 
    городского суда С.В.Вахрушев