Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 1-54/2014 Мировой судья судебного участка № 3
10-37/2014 Кутепова Т.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Власийчук Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Бандуровской Е.В.,
осужденного Сабирова О.К.,
защитника – адвоката Колбышевой О.Ю., ...,
при секретаре Подкорытовой Д.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мерчанской Т.Ч. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Кутеповой Т.О. от 16 июля 2014 года, которым:
САБИРОВА О.К., ...
осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства с отбыванием наказания по месту работы, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,
УСТАНОВИЛ:
хх.хх.хх в ... часов ... минут Сабиров О.К., находясь за управлением автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., проследовал через контрольный пункт полиции ..., где в указанное время был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску М.О.Е. для проверки документов. Находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, Сабиров О.К. достоверно зная, что водительское удостоверение ... является заведомо подложным, игнорируя данное обстоятельство, умышленно предъявил водительское удостоверение ..., на право управления транспортным средством, выданное на имя Сабирова О.К., с категорией «В,С,Д», тем самым, желая подтвердить право управления транспортным средством сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску М.О.Е., которым указанное водительское удостоверение ... было изъято. Согласно заключению эксперта № ... от хх.хх.хх: «Бланк водительского удостоверения ... на имя Сабирова О.К., хх.хх.хх изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск данной продукции, а изготовлен репрографическим способом струйной печати на печатающем устройстве (принтере) для ПК. Признаков изменения первоначального содержания в представленном документе не обнаружено.
Сабиров О.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Сабиров О.К. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство, с учетом мнения всех остальных участников процесса, мировым судьей было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314, 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Сабирова О.К. адвокат Мерчанская Т.Ч. ставит вопрос об изменении приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел личность осужденного, являющегося ... и его отношение к содеянному. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, смягчить наказание и назначить наказание в виде штрафа.
Осужденный Сабиров О.К. и адвокат Колбышева О.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мерчанской Т.Ч. без удовлетворения.
Заслушав мнения участников судебного заседания и исследовав доказательства относительно предмета обжалования, судья полагает, что доводы адвоката заслуживают внимания и подлежат удовлетворению на основании статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением уголовного закона.
Юридическая квалификация действий осужденного по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им деяния, собранным доказательствам.
При назначении Сабирову О.К. наказания, суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, смягчающие обстоятельства, установленные мировым судьей.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.
Как видно из содержания приговора мирового судьи, при назначении наказания Сабирову О.К. мировой судья учел в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, суд апелляционной инстанции, не усматривая достаточных поводов для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем принимая во внимание, что Сабиров О.К. является ..., срок ..., у последнего отсутствует ... и считает необходимым изменить Сабирову О.К. назначенное наказание в виде исправительных работ на наказание в виде штрафа, с учетом положений статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное наказание в полной степени будет отвечать целям социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Кутеповой Т.О. от 16 июля 2014 года в отношении Сабирова О.К. изменить:
назначенное Сабирову О.К. наказание по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства с отбыванием наказания по месту работы, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного изменить на наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мерчанской Т.Ч. – без удовлетворения.
Настоящий приговор может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись Т.М.Власийчук
Копия верна.
Судья Т.М.Власийчук
