Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №
2-№ ***/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
город Железногорск
“
22
”
сентября
20
14
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием представителя истца Г по доверенности В.Н.,
представителя ответчика Е.В. по доверенности Н.П.,
при секретаре Ермаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Е.В. о признании недействительными договоров купли-продажи,
установил:
Г к Е.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, сославшись на следующее.
Между Г и Е.В. были заключены договоры на сумму 746 202 рублей:
1) предварительный договор от **.**.** № *** купли-продажи недвижимого имущества – временные производственные мастерские, площадью 660 кв.м., на сумму 38 836 рублей;
2) договор № *** от **.**.** купли продажи благоустройства территории здания, площадью 2283 кв.м., крана подвесного, трансформатора <данные изъяты> общей стоимостью 84172 рублей;
3) договор № *** от **.**.** купли-продажи нежилого двухэтажного зданий общей площадью 564,3 кв.м. с кадастровым номером № *** и земельного участка их категории земель промышленности, площадью 23 047 кв.м. с кадастровым номером № ***, находящиеся по адресу: ***. Стоимость земельного участка с двухэтажным нежилым зданием составила 662 030 рублей.
<данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировало право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.
В связи с тем, что рыночная стоимость спорного имущества значительно занижена. Подписывая договоры купли-продажи руководитель Г был введен в заблуждение относительно природы сделки. Объективно и разумно оценивая сделку, истец бы её не совершал, если бы знал о действительной стоимости имущества, поэтому он был введен в заблуждение.
Г просило суд в иске:
1) признать недействительными предварительный договор от **.**.** № № ***; договор купли-продажи от **.**.** № № ***; договор купли-продажи от **.**.** № *** и применить последствия недействительности указанных договоров путем возврата сторон в первоначальное положение;
2) обязать <данные изъяты> прекратить государственную регистрацию права собственности Е.В. в ЕГРП на двухэтажное здание, общей площадью 564,3 кв.м., с кадастровым номером № *** и кадастровым номером № ***, находящиеся по адресу: ***
В настоящем судебном заседании представитель истца Г по доверенности В.Н. представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу. В судебном заседании он пояснил, что отказ от иска заявлен осознанно и добровольно.
Ответчик Е.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении СМС - уведомления с извещением о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Е.В. по доверенности Н.П. не возражал против прекращения производства по настоящему делу в связи с отказом от иска по настоящему делу.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе, в том числе, отказаться от иска.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абзац 4 статьи 220 ГПК РФ).
Из заявления об отказе от иска, предоставленного в судебном заседании В.Н., следует, что он подписан представителем по доверенности А.Н., полномочия которого на отказ от иска прямо предусмотрены в выданной ему Г доверенности, что согласуется с положением ст. 54 ГПК РФ.
Представителю истца Г по доверенности В.Н. в настоящем судебном заседании разъяснены правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, и что принятие судом данного отказа повлечет прекращение производства по делу. Правовые последствия отказа ему понятны. Он пояснил, что отказ от иска является добровольным и осознанным.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и других лиц. Он является свободным волеизъявлением истца, поэтому он подлежит принятию судом.
В связи с отказом истца от иска, учитывая, что данный отказ принят судом, производство по заявлению подлежит прекращению, что в силу требования ст. 221 ГПК РФ исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При обращении в суд с указанным иском Г была уплачена государственная пошлина в размере 6662,02 рублей, 4000 рублей и 2000 рублей, а всего в размере 12 662,02 рублей, что следует из приложенных к иску платежных поручений от **.**.** № 976, 952, и 977.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 12 662,02 рублей подлежит возврату истцу Г
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять от представителя истца Г отказ от иска к Е.В. о признании недействительными договоров купли-продажи.
Производство по настоящему гражданскому делу по иску Г отказ от иска к Е.В. о признании недействительными договоров купли-продажи прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Г уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 12 662,02 рублей.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
