Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2944/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
при секретаре Емельяненко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество Московского коммерческого банка «...» в лице Ростовского филиала к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
...УСТАНОВИЛ: ЗАО «...» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано,УСТАНОВИЛ:
ЗАО «...» в лице Ростовского филиала обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что согласно договору № от ... ФИО получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. В соответствии с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет ...% в месяц на остаток задолженности, минимальный ежемесячный платеж ...% от остатка задолженности на конец отчетного периода. В нарушение кредитного договор ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.
По состоянию на ... задолженность составила ... рубль ... копейки, в том числе задолженность по кредитному договору - ... рубля ... копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа ... рублей ... копеек, а так же штраф в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг; штраф (фиксированная часть) – ... рублей, штраф (процент от суммы задолженности) ... рублей ... копейки.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от ... в размере ... рубль ... копейки, судебные расходы в размере ... рубль ... копейки.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, сведений о его надлежащем извещении по адресу указанному в исковом заявлении, не имеется. В суд поступила адресная справка, согласно которой по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО, ... года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Таким образом, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде ... гражданского дела по иску ЗАО «Москомприватбанк» в лице Ростовского филиала к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец в исковом заявлении указал адрес: ..., согласно адресной справки указанный адрес является территорией Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество Московского коммерческого банка «...» в лице Ростовского филиала к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
