Определение от 22 сентября 2014 года

Дело №12-539/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    22 сентября 2014 года                                г.Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Кардаш Вячеслав Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Боталыгина В.В. на решение начальника отделения ИАЗ и ДПС, отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите Кудрявцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисянского А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Боталыгина В.В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Лисянский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Копию постановления и протокола Лисянский А.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ и в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанное постановление и протокол к вышестоящему должностному лицу, просил отменить постановление и протокол по делу об административном правонарушении.
 
    Решением начальника отделения ИАЗ и ДПС, отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите Кудрявцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное командиром 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите капитаном полиции Боталыгиным В.В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношения Лисянского А.Н. отменено.
 
    Не согласившись с вышеназванным решением, командир 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Боталыгин В.В. подал на него жалобу, в которой просит решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В судебном заседании Боталыгин В.В. жалобу поддержал, просил решение отменить.
 
    Лисянский В.В. в судебном заседании полагал жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
 
    Начальник отделения ИАЗ и ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите Кудрявцев В.А. в судебном заседании полагал решение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    В силу п.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
 
    Между тем, вышеназванная норма не предоставляет должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении право обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, пунктом п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
 
    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, поскольку она принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
 
о п р е д е л и л:
 
    прекратить производство по жалобе должностного лица – командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Боталыгина В.В. на решение начальника отделения ИАЗ и ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите Кудрявцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисянского А.Н., дело возвратить в отдел ГИБДД УМВД России по г.Чите.
 
Судья:                Кардаш В.В.